• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 октября 2012 года Дело N 22-2347/2012
 

г. Вологда

11 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Феклушина В.Г.,

судей Кабановой Л.Н., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Бандяке Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова Н.А. на приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 27 августа 2012 года, которым

СМИРНОВ Н. А.,

<ДАТА> года рождения, уроженец д. ... , ранее судимый:

- 10.05.2011 года Череповецким городским судом по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Череповецкого районного суда от 05.06.2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 08 июня 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кабановой Л.Н., выступления осужденного Смирнова Н.А. и адвоката Питенина Ю.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Смирнов Н.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Смирнов Н.А. вину признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству осужденного с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов Н.А. считает приговор суда несправедливым и необоснованным. Он взял сотовый телефон без цели его продажи, собирался вернуть владельцу ФИО6. Когда влез в дом с 13 на 14 апреля 2012 года, был пьян и себя не контролировал. Он взял пилу и косу. Вечером в этот же день его задержал сотрудник полиции. Утром он хотел вернуть похищенное обратно, но не успел, так как был задержан. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

Прокурором Череповецкого района Туляковой В.И. на кассационную жалобу осужденного поданы возражения, в которой она просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Смирнова Н.А. - без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО8 представила возражения, в которых просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу Смирнова Н.А., приговор суда считает справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Обвинительный приговор в отношении Смирнова Н.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Смирнов Н.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным, обвинение ему было понятно, он в полном объеме согласился с предъявленным органами предварительного следствия обвинением, фактом совершения указанных преступлений.

Правовая оценка действий Смирнова Н.А. является правильной.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Что касается назначенного наказания, то оно соответствует требованиям закона, тяжести и общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного. Вопросы, связанные с назначением наказания судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все влияющие на ответственность обстоятельства учтены в полной мере. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия, учитывая данные о личности Смирнова Н.А., и обстоятельства совершенных им преступлений, соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 27 августа 2012 года в отношении Смирнова Н. А. - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2347/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 11 октября 2012

Поиск в тексте