СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 года Дело N 22-269/2011

г. Вологда

11 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мокотова Е. Т.

судей Смирнова В.Н. и Полуэктовой С. А.

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденных Козлова О. С. и Кисель А. В. на приговор Устюженского районного суда 22 декабря 2010 года которым:

Козлов О.С., <ДАТА> года рождения, уроженец  ... , ранее судимый:

17 мая 2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением суда от 29 ноября 2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца, наказание не отбыто; осужден:

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к1 году 6 месяцам лишения свободы;

за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 2 п.»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из них.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ Козлову О. С. отменено условное осуждение по приговору от 17 мая 2010 года и в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен с 22 декабря 2011 года.

Кисель А.В., <ДАТА> года рождения, уроженец  ... , ранее судимый:

21 февраля 2007 года по ст. тс. 158 ч. 2 п. «а. б», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

25 апреля 2007 года по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, б», 69 ч. 3, 74 ч. 5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

19 июня 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 09 октября 2009 года по отбытии срока наказания;

22 марта 2010 года по ст. 112 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением суда от 06 июля 2010 года испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением суда от 03 ноября 2010 года условное осуждение ему отменено с направлением в колонию общего режима для реального отбытия наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

27 июля 2010 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; приговоры от 22 марта 2010 года и от 27 июля 2010 года подлежали самостоятельному исполнению; осужден по настоящему делу:

за два преступления, предусмотренные ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из них;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору от 27 мая 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытых по предыдущим приговорам наказания, ему определено окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбытия наказания ему исчислять с 22 декабря 2010 года, с зачетом его содержания в ИВС и 02 по 03 ноября 2010 года, времени содержания под стражей с 03 ноября 2010 года по 22 декабря 2010 года и отбытый срок по приговору от 22 марта 2010 года - с 03 ноября по 22 декабря 2010 года.

Одновременно судом определена судьба вещественных доказательств по делу.

По этому же делу также осужден Денисов М. Е., в отношении которого настоящий приговор в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., объяснения адвокатов Абина С. В. и Дорофеевой Н. А., мнение прокурора Наугольного В. В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Козлов О. С признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении двух преступлений, связанных с угоном автотранспортных средств без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Кисель А. В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества и совершении двух преступлений, связанных с угоном автотранспортных средств без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Данные преступления ими совершены в период с 23 июля 2010 года по 27 августа 2010 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде они признал свою вину полностью.

По ходатайству осужденных данное дело рассмотрено судом в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Козлов О. С. просит снизить назначенное ему наказание, в обоснование чего просит учесть признание им своей вины, явку с повинной, положительные характеристики и тяжелое семейное положение.

В кассационной жалобе осужденного Кисель А. В. ставится вопрос о проверке правильности наличия в его действиях рецидива преступлений и определения вида режима содержания.

В возражениях на указанные жалобы государственный обвинитель указывает на их несостоятельность и на необходимость оставления приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Данное дело рассмотрено судом в особом порядке в установленный ст. 315 УПК РФ период времени, по ходатайству осужденных, которые заявили, что существо предъявленного обвинения им понятно, вину они признают в полном объеме; указанное решение ими принято по согласованию со своими защитниками, с осознанием последствий принятого решения.

Представитель государственного обвинения и потерпевшие против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражали.

В ходе предварительного следствия и ознакомления с материалами дела подсудимые ходатайств не заявляли, иных обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству данного дела в особом порядке, в том числе для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Исследование и оценка доказательств по делу судом с учетом требований ст. 316 УПК РФ не проводились.

Обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание судом исследованы в процессе судебного разбирательства.

Правильность правовой оценки действий обоих осужденных сомнений не вызывает.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Наказание назначено Кисель А. В. и Козлову О. С. с учетом содеянного, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и всех влияющих на него обстоятельств, в том числе и мнения потерпевших, которая на строгом наказании не настаивали.

Доводы Козлова О. С. о назначении ему чрезмерно строгого и несправедливого наказания удовлетворению не подлежат, так как оно назначено ему в соответствии с требованиями закона и всех имеющих значение иных обстоятельств, в том числе характеризующих его сведений, явки с повинной и признания вины.

При вынесении приговора суд располагал и учитывал сведения, связанные и с его семейным положением. Чрезмерно суровым и несправедливым назначенное ему наказание не является, оснований для снижения его не имеется.

Доводы Киселя А.В. о неправильном определении судом рецидива преступлений и вида режима также являются несостоятельными, поскольку приговор суда в этой части соответствует требованиям ст. ст. 18 и 58 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по изложенным в кассационных жалобах мотивам, судебная коллегия не усматривает.

По указанным причинам кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Устюженского районного суда от 22 декабря 2010 года в отношении Козлова О.С. и Киселя А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка