СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2012 года Дело N 22-2763/2012

г. Вологда

29 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Нечаевой Ф.Ф., Яруничевой Н.Б.

при секретаре Шабалиной Ю.С..

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2012 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Череповца Игнатова А.В., кассационным жалобам осужденных Навасардяна М.А., Милякова И.Ю.

на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 октября 2012 года, которым

Навасардян М. А., <ДАТА> рождения, уроженец  ... , судимый:

- 22.05.06г. по ч.1 ст. 159; п. «а» ч.2 ст. 158; п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением суда от 26 сентября 2007года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3лет 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- 22.01.08г. по ч.2 ст. 159; ст. 70 УК РФ к 3годам 3 месяцам лишения свободы, 21 апреля 2011года освобожден по отбытию наказания,

осужден:

по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3годам 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 232 УК РФ к 2годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 8 октября 2012года.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

Миляков И. Ю., <ДАТА>года рождения, уроженец  ... , судимый:

- 23.03.11г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден:

по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда от 23 марта 2011года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание в виде 10 месяцев лишения свободы по приговору от 23 марта 2011года и окончательно по совокупности приговоров назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 февраля 2012года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 23 марта 2010года по 24 марта 2010года.

Мера пресечения оставлена заключение под стражей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., выступление адвоката Демаевой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы Навасардяна М.А и доводы кассационного представления, выступление адвоката Анисимова С.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы Милякова И.Ю., мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Навасардян М.А. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенном 17 февраля 2012года в  ...  и в организации и содержании притона для употребления наркотических средств в период с ноября 2011года по 16 апреля 2012года в  ... .

Миляков И.Ю. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенном 17 февраля 2012года в  ... .

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденные вину признали.

По их ходатайству, согласованному с адвокатами, а также с согласия государственного обвинителя, судебное заседание проведено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении Навасардяна М.А.. В обоснование доводов об изменении указывается, что ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении, ни в приговоре не указано в каких именно действиях осужденного выразилась организация притона, описано только содержание его по месту жительства Навасардяна М.А. для незаконного изготовления и потребления наркотических средств. При таких обстоятельствах из осуждения Навасардяна М.А. по ч.1 ст. 232 УК РФ подлежит исключению указание на организацию притона для потребления наркотических средств, в связи с чем, наказание по данной статье следует снизить до 1года 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступления до 4-х лет лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Навасардян М.А. выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания. Считает его суровым необоснованным и несоразмерным противоправному деянию, совершенному им. Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд не в полной мере учел обстоятельства дела, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке, не учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, то, что ранее не был судим за аналогичное преступление. Наркотическое средство изготовили для личного употребления, фактически его не хранили, не успели употребить, были задержаны. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Миляков И.Ю. также выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание суровым. Обращает внимание на то, что вину признал, что его роль в совершении преступления не была активной, у него на иждивении находится малолетняя дочь, мать страдает хроническим заболеванием, он имеет постоянное место жительства, работу, нарушений при отбывании условного осуждения, не допускал, прошел курс лечения в наркологии. С учетом указанного просит снизить размер наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ветров А.В. просит жалобы осужденных отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Установив, что обвинение, с которым согласились Навасардян М.А. и Миляков И.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств.

Действиям осужденных дана верная юридическая оценка по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку установлено. что они незаконно изготовили и хранили без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Действия осужденного Навасардяна М.А. также правильно квалифицированы по ч.1 ст. 232 УК РФ, поскольку установлено, что он в период с ноября 2011года по 16 апреля 2012года предоставлял квартиру по месту своего проживания для незаконного потребления наркотических средств ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Милякову И.Ю.

Вместе с тем, суд необоснованно усмотрел в действиях Навасардяна М.А. организацию притона. Делая такой вывод, суд указал, что Навасардян М.А. оборудовал свою квартиру для незаконного потребления наркотических средств. Однако в чем выразилась организация притона, оборудование квартиры - судом при описании преступного деяния не указанно. Установлено, что он лишь содержал притон для употребления наркотических средств, вместе с тем в приговоре не указано совершение каких либо целенаправленных конкретных действий по приспособлению помещения под притон (ремонт, переделка, оборудование вытяжками, вентиляционными системами, техникой, приборами и др.).

С учетом указанного, судебная коллегия считает необходимым исключить осуждение Навасардяна М.А. по признаку организации притона для потребления наркотических средств.

Доводы жалоб о чрезмерной суровости наказания являются необоснованными, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих обстоятельств у Навасардяна М.А.: признания вины, наличия малолетнего ребенка, состояния здоровья; у Милякова И.Ю.: признания вины, наличия малолетнего ребенка, состояния здоровья его и его матери; отягчающих обстоятельств у Навасардяна: рецидива преступлений и совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, у Милякова - совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Судом в полной мере приняты во внимание и учтены все обстоятельства, на которые обращают внимание в кассационных жалобах осужденные.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, вследствие чего не находит оснований к его снижению по доводам кассационных жалоб.

Вместе с тем, вносимое в приговор изменение, влечет смягчение назначенного Навасардяну М.А. наказания, как по ч.1 ст. 232 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, но в меньшем размере, чем ставится вопрос в кассационном представлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 октября 2012 года в отношении Навасардяна М. А. изменить:

из осуждения Навасардяна М.А. по ч.1 ст. 232 УК РФ исключить указание на организацию притона для потребления наркотических средств, по которой назначенное наказание снизить с 2-х лет до 1года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений предусмотренных ч.1 ст. 232 и ч.2 ст. 228 УК РФ Навасардяну М.А. окончательно назначить 4года 1 месяц лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Навасардяна М.А. и этот же приговор в отношении Милякова И. Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка