СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2011 года Дело N 22-3018/2011
г. Вологда
29 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федюнина Н.А.
судей Нечаевой Ф.Ф. и Макурина В.А.
при секретаре Копьевой И.И.
рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Полипай Е.В.
на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 07 ноября 2011 года, которым
Полипай Е. В., <ДАТА> года рождения, уроженцу ... ,
осужденному приговором Вытегорского районного суда Вологодской области от 28 июня 2005 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы -
отказано в ходатайстве об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Полипай Е.В., мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Полипай Е.В., отбывающий наказание по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 28 июня 2005 года в ФКУ ИК - №... УФСИН России по ... , обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении.
Начало срока 28 июня 2005 года, конец срока - 14 февраля 2014 года, не отбытый срок составляет 2 года 3 месяца 07 дней.
Постановлением суда от 07 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что с постановлением не согласен, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении второй раз, им отбыто 2/3 срока. За время отбывания наказания был дважды поощрен благодарностями, режим отбытия наказания не нарушал, исков не имеет. Нарушение режима отбытия произошло в другом исправительном учреждении - ФКУ ИК-№... ... . С того времени прошло 2 года. Полипай Е.В. указывает, что имеет семью, нуждающуюся в его поддержке, постоянное место жительства, вину признал полностью. Кроме того, в учреждении не трудоустроен по состоянию здоровья. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Решение судом принято в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно - досрочном освобождении.
При решении данного вопроса помимо перечня обязательных условий, при которых возможно применение условно - досрочного освобождения, суд должен учитывать, данные, характеризующие личность осужденного, отношение к содеянному, его поведение за весь период отбывания наказания, в совокупности оценивать категорию совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, число и характер судимостей.
Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного, принял во внимание и учел данные, характеризующие его личность за весь период нахождения в исправительном учреждении, тяжесть совершенного преступления и обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований признать, что Полипай Е.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.
Наличие заболевания у осужденного было известно суду, однако, данный факт не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Сам по себе факт отбытия части наказания, дающей право на применение условно - досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно - досрочного освобождения.
Из представленных материалов усматривается, что Полипай Е.В., отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, трижды нарушил режим отбывания наказания, в учреждении не трудоустроен и не принимает мер к трудоустройству, вопрос социальной адаптации в случае условно-досрочного освобождения разрешен не полностью, им не отбыт значительный срок наказания.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения и соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что условно - досрочное освобождение Полипай Е.В. является преждевременным.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 07 ноября 2011 года в отношении ПОЛИПАЙ Е. В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
