• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 декабря 2011 года Дело N 22-3050/2011
 

г. Вологда

29 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Майорова А.А., Спиридоновой З.З.

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Головко Р.Ю. и Пузырева А.И. на постановленный в особом порядке приговор Череповецкого районного суда от 10 ноября 2011 года, которым

ГОЛОВКО Р. Ю.,

<ДАТА> года рождения, уроженец ... , судимый:

- 29 октября 2008 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 23 декабря 2008 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 21 по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ каждое, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

- 06 февраля 2009 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 по совокупности трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ каждое, с применением ч. 4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 29.10.2008 года и от 23.12.2008 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 02 марта 2009 года приговором Череповецкого районного суда по п. «в» ст. 158 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 06.02.2009 года) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 27.02.1010 года на основании постановления Островского городского суда Псковской области от 16 февраля 2010 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 27 дней;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое. На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч. 7 п. «б», ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Череповецкого районного суда от 02 марта 2009 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 10 ноября 2011 года.

ПУЗЫРЕВ А. И.,

<ДАТА> года рождения, уроженец ... , судимый:

- 21 мая 2003 года приговором Череповецкого районного суда по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 09 октября 2003 года приговором Череповецкого районного суда, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Шекснинского районного суда от 21 мая 2004 года, постановлением Президиума Вологодского областного суда от 30 января 2006 года, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 18 сентября 2008 года, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года), п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ст.59 ч.5 УК РФ (с приговором от 21.05.2003 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 19 марта 2010 года,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое. На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Мера пресечения - заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 10 ноября 2011 года.

Принято решение по гражданским искам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., объяснения адвоката Карютиной О.И. в защиту интересов осужденного Головко Р.Ю. и адвоката Буева С.В. в защиту интересов осужденного Пузырева А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Головко Р.Ю. и Пузырев А.И. признаны виновными:

- в тайном хищении имущества потерпевшего К. стоимостью ... рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в ночь на 30 июня 2011 года в ... ;

- в тайном хищении имущества ООО «...» стоимостью ... рубль, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в ночь на 30 июня 2011 года в ... .

Головко Р.Ю. и Пузырев А.И. вину признали полностью.

Уголовное дело по ходатайству осужденных с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Головко Р.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Указывает, что при решении вопроса о назначении наказания суд необоснованно руководствовался тем, что его исправление невозможно без изоляции от общества, а также фактом непринятия мер по возмещению ущерба потерпевшему. Считает, что суд не обсудил возможность применения ст.64 УК РФ. Просит изменить приговор суда и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Пузырев А.И. не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания. Указывает, что с учетом смягчающих его вину обстоятельств, а именно: состояния здоровья, положительных характеристик с места работы, а также того обстоятельства, что совершенные им деяния являются преступлениями средней тяжести, имелась возможность назначения ему условной меры наказания либо наказания в виде исправительных работ. Полагает, что, оставаясь на свободе, будет иметь больше возможности для возмещения причиненного ущерба. Обращает внимание, что на момент рассмотрения уголовного дела был трудоустроен, имел постоянный заработок и постоянное место жительства. Просит изменить приговор суда и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Государственным обвинителем Малышевым Ю.В. на кассационные жалобы осужденных принесены возражения, в которых он, приводя свои доводы, указывает на законность и обоснованность приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Головко Р.Ю. и Пузырева А.И., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Обвинительный приговор в отношении Головко Р.Ю. и Пузырева А.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Суд правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Головко Р.Ю. и Пузырев А.И., обоснованно, их вина в совершении указанных преступлений подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу и никем не оспаривается.

Правовая оценка действий Головко Р.Ю. и Пузырева А.И. за каждое из двух преступлений по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Что касается назначенного Головко Р.Ю. и Пузыреву А.И. наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности, то оно соответствует требованиям закона, тяжести и общественной опасности содеянного, данным о личности осужденных. Вопросы, связанные с назначением наказания судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все влияющие на ответственность обстоятельства учтены в полной мере. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия соглашается с решением суда о назначении осужденным наказания без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Приговор в этой части государственным обвинителем не обжалован.

С учетом фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений и степени их общественной опасности судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Доводы кассационной жалобы Головко Р.Ю. о возможности применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия признает несостоятельными в связи с отсутствием оснований для назначения ему более мягкого вида наказания. Головко Р.Ю. признан виновным в совершении двух корыстных преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений в период условно-досрочного освобождения. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

Подлежит отклонению и довод кассационной жалобы Пузырева А.И. о применении положений ст. 73 УК РФ либо назначения наказания в виде исправительных работ, так как с учетом личности подсудимого, суд пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Пузырев А.И. ранее судим, преступные деяния совершил при рецидиве преступлений, через год после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.

Таким образом, назначенное Головко Р.Ю. и Пузыреву А.И. наказание судебная коллегия признает справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия находит правильным исключить из приговора суждение суда по вопросу пересмотра в отношении осужденных предыдущих приговоров в связи с изменением уголовного закона, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в порядке главы 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Череповецкого районного суда от 10 ноября 2011 года в отношении Головко Р. Ю. и Пузырева А. И. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание по вопросу пересмотра в отношении осужденных предыдущих приговоров.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3050/2011
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 29 декабря 2011

Поиск в тексте