• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 января 2011 года Дело N 22-475/2011
 

г. Вологда

17марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Дегтярева В. П.

судей Смирнова В.Н. и Майорова А. А.

рассмотрела в судебном заседании 17 марта дело по кассационной жалобе осужденной Голышевой Е. Я. на приговор Харовского районного суда от 27 января 2011 года, которым измен приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 14 апреля 2010 года в отношении

Голышевой Е.Я., <ДАТА> года рождения, уроженки ... , ранее не судимой, осужденной судом апелляционной инстанции:

по ч. 1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Одновременно судом взыскана с осужденной в пользу потерпевшей С. денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., объяснения осужденной Голышевой Е. Я. и потерпевшей С., судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи по судебному участку № 59 от 14 апреля 2010 года Голышева Е. Я. была осуждена по ч. 1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлено взыскать с Голышевой Е. Я. в пользу С. денежную компенсацию в счет причиненного морального вреда в сумме 20000 рублей.

Приговором Харовского районного суда от 27 января 2011 года принято решение приговор мирового судьи изменить, признать Голышеву Е. Я. виновной по ч. 1 ст. 130 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В возмещение морального вреда с Голышевой Е. Я. взыскано в пользу С. 5000 рублей.

Одновременно судом апелляционной инстанции в мотивировочную часть приговора внесены изменения, касающиеся внесения в мотивировочную часть приговора допущенных осужденной оскорблений, унижающих честь и достоинство другого человека.

В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Голышева Е. Я. просит приговор суда апелляционной инстанции отменить и производство по делу в отношении её прекратить, в обоснование чего указывает на свою невиновность, поскольку в адрес С. она оскорбительных выражений не высказывала. Одновременно она указывает на ошибочность выводов суда и его необъективность при оценке показаний свидетелей; на причину возникшего с семьей Шоминых конфликта; на её оговор и заинтересованность в исходе данного дела свидетелей Ш. и О. и иных лиц, в подтверждение чего дает свою оценку добытым в суде доказательствам, а также указывает на нарушение судом норм процессуального закона при назначении по делу лингвистической экспертизы.

В возражениях на данную кассационную жалобу потерпевшая С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить приговор Харовского районного суда от 27 января 2011 года без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства по данному делу судом апелляционной инстанции установлены верно.

Положенные в основу приговора показания потерпевшей С., а также показания свидетелей О. и Ш., сомнений не вызывают. Указанные лица дали свои показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Их показания логичны, последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями иных допрошенных в качестве свидетелей лиц. Оснований считать показания этих лиц не правдивыми у суда не имелось.

Показания осужденной Голышевой Е. Я. и допрошенной в качестве свидетеля К. судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Несогласие осужденной с выводами суда об оценке показаний тех или иных свидетелей обусловлено занятой ею по данному делу защитной позицией и основанием для отмены приговора не является. Таким образом, судом дана надлежащая оценка показаниям всех допрошенных в судебном заседании лиц.

Доводы Голышевой Е. Я. о том, что никаких оскорблений в адрес С. она не высказывала, судом проверялись. Мотивы, по которым суд не согласился с этими доводами и дал им соответствующую оценку, отражены в приговоре.

Судебная лингвистическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, с предупреждением эксперта о последствиях, предусмотренных ст. 307 УПК РФ. Права и интересы Голышевой Е. Я. при назначении указанной экспертизы нарушены не были, так как никаких дополнительных вопросов лично ею и её адвокатом перед экспертом не ставилось. Правильность выводов, изложенных в заключении эксперта, сторонами не оспаривается.

Ссылки осужденной на нарушение судом норм уголовно - процессуального закона своего подтверждения не нашли.

Наказание назначено Голышевой Е. Я. в соответствии с требованиями закона и всеми имеющими значение обстоятельствами. Чрезмерно строгим и несправедливым оно не является.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В ходе апелляционного рассмотрения судом по данному делу были установлены новые, подтверждающие виновность Голышевой Е. Я. обстоятельства, которых в приговоре мирового судьи не имелось. С учетом этого, суду апелляционной инстанции следовало принять решение не об изменении предыдущего приговора путем внесения в его содержание дополнительно установленных другим судом обстоятельств, а об его отмене и постановлении нового приговора.

Помимо этого, поскольку указанные в приговоре суда апелляционной инстанции дополнения изложены в неприличной, унижающей честь и достоинство другого человека форме, судебная коллегия считает их подлежащими исключению.

Иных оснований для отмены, либо для изменения приговора суда апелляционной инстанции, в том числе по изложенным в кассационной жалобе мотивам, судебная коллегия не усматривает.

По указанным причинам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Харовского районного суда от 27 января 2011 года в отношении Голышевой Е.Я. изменить:

Исключить из резолютивной части приговора суда апелляционной инстанции указание о внесении изменений описательно мотивировочную часть приговора, где указано о размещении перед словами «ментовская под…ка» слов: «ты бл…дь, с…ка»

Отменить приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 14 апреля 2010 года.

Считать Голышеву Е. Я. осужденной приговором Харовского районного суда от 27 января 2011 года по ч. 1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В остальном данный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-475/2011
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 27 января 2011

Поиск в тексте