СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2011 года Дело N 22-5842011

г. Вологда

5 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Швецовой М.В., Коничевой Л.В.

при секретаре Артемовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кажурина А.С. на приговор Вытегорского районного суда от 24 февраля 2011 года, которым

Кажурин А.С.,

<ДАТА> года рождения, уроженец  ... , ранее судимый:

- 5 августа 1997 года по ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 2 ноября 1998 года по ст.158 ч.2 п.»б,в,г» УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 05.08.1997 года и приговором от 02.02.1998 года, судимость по которому погашена) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 июня 2006 года по отбытию наказания,

- 18 января 2008 года по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 15 января 2010 года по отбытию наказания,

- 4 октября 2010 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.260 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 04.10.2010 года) окончательно назначено наказание по совокупности преступлений 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 февраля 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 4 октября 2010 года по 23 февраля 2011 года включительно.

Шикалов Н.А.,

<ДАТА> года рождения, уроженец  ... , ранее не судимый,

осужден по ст.260 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Мера пресечения не избиралась.

Принято решение по гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., объяснения осужденного Кажурина А.С. и в его защиту адвоката Копничева Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Пигольчука А.И. в защиту осужденного Шикалова Н.А., мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей действия осужденных квалифицировать по ст.260 ч.3 УК РОФ в редакции от 07.03.2011 года и исключить из вводной части приговора указание на судимости Кажурина А.С. по приговорам от 02.02.1998 года, 17.05.1999 года, 21.06.2004 года, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кажурин А.С. и Шикалов Н.А. признаны виновными в незаконной рубке и повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенной в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 14 по 21 сентября 2010 года в  ...  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кажурин А.С. и Шикалов Н.А. вину признали частично.

В кассационной жалобе осужденный Кажурин А.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, свою вину и квалификацию действий, просит изменить вид исправительного учреждения на строгий. Указывает, что незаконную рубку совершил не в целях хищения леса, а с целью вытащить трактор. Не согласен с выводом суда о том, что в его действиях содержится особо-опасный рецидив.

Уголовное дело в отношении Шикалова Н.А. рассматривается в порядке ст.360 ч.2 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кажурина А.С., судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Кажурина А.С. и Шикалова Н.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Их вина подтверждается:

- показаниями свидетелей В., Л., И., А., подтвердивших факт незаконной рубки 180 растущих деревьев разных пород, которая была обнаружена ими 24 сентября 2010 года;

- показаниями представителя потерпевшей стороны С. о размере причиненного незаконной рубкой 180 деревьев разных пород материального ущерба в сумме 113896 рублей;

- показаниями свидетелей У., Н. о том, что в их присутствии Кажурин и Шикалов спиливали деревья, так как они мешали проходу трактора, а также тросом выдернули с корнем сосну, когда пытались вытащить трактор из болота;

- показаниями свидетеля Э., видевшего у вагончика в лесу Кажурина и Шикалова, а также бензопилу у них;

- показаниями свидетеля Х., из которых следует, что 13 сентября 2010 года он отправил Кажурина и Шикалова в лес для вывозки рельс, дал им свою бензопилу. В лесу они находились примерно 7-8 дней;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2010 года, в ходе которого выявлен факт рубки 178 деревьев разных пород и факт повреждения до степени прекращения роста 2 деревьев породы ель;

- документами по расчету причиненного ущерба и справкой о размере ущерба;

- частично признательными показаниями самих осужденных об обстоятельствах незаконной рубки деревьев.

Доводы осужденных о меньшем количестве незаконно срубленных ими деревьев проверялись в судебном заседании и убедительно отвергнуты, что подробно мотивировано в приговоре.

Исходя из диспозиции ст.260 ч.3 УК РФ, доводы адвоката Пигольчука А.И. в суде кассационной инстанции о том, что в действиях Шикалова Н.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.260 УК РФ, ввиду отсутствия у осужденных умысла на хищение срубленных деревьев, являются несостоятельными.

Правильно оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кажурина А.С. и Шикалова Н.А. и дал верную правовую оценку их действиям, как незаконная рубка и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем судебная коллегия в силу ст.10 УК РФ считает необходимым действия Кажурина А.С. и Шикалова Н.А. переквалифицировать на ст.260 ч.3 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

При этом оснований для смягчения назначенного осужденным наказания судебная коллегия не усматривает и считает необходимым назначить его в размере, назначенного судом первой инстанции, так как оно соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личностях осужденных и принципу справедливости.

Суд обоснованно признал в отношении Кажурина А.С. отягчающим обстоятельством особо опасный рецидив, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Кажурин А.С. ранее дважды судим к лишению свободы за совершение тяжких преступлений (приговорами от 05.08.1997 года и от 02.11.1998 года, судимость по которым не погашена в установленном законом порядке), вновь осуждается за совершение тяжкого преступления к лишению свободы и в силу ст.18 ч.3 п.»а» УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.»г» УК РФ отбывание наказания при особо опасном рецидиве назначается в исправительных колониях особого режима.

Предположение осужденного о том, что судимость по приговору от 05.08.1997 года за тяжкое преступление по ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ не должна учитываться при определении рецидива преступлений в силу назначения условной меры наказания, является ошибочным, поскольку условное осуждение за данное преступление ему было отменено приговором от 02.11.1998 года, и он реально отбывал наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы, был освобожден по отбытию наказания 20 июня 2006 года.

Таким образом, кассационная жалоба Кажурина А.С. удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает правильным исключить из вводной части приговора указание на судимости Кажурина А.С. по приговорам от 02.02.1998 года, 17.05.1999 года и 21.06.2004 года, которые являются погашенными в силу ст.ст.95, 86 ч.2 п.»в» УК РФ, поскольку преступления по приговору от 02.02.1998 года он совершил в несовершеннолетнем возрасте, а преступления по двум другим приговорам относят к категории небольшой и средней тяжести. Наказание по ним Кажуриным А.С. отбыто 20 июня 2006 года, срок для погашения судимостей для указанной категории преступлений установлен в 3 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Вытегорского районного суда от 24 февраля 2011 года в отношении Кажурина А.С. и Шикалова Н.А. изменить.

Действия Кажурина А.С. переквалифицировать со ст.260 ч.3 УК РФ на ст. 260 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 4 октября 2010 года окончательно назначить Кажурину А.С. наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Действия Шикалова Н.А. переквалифицировать со ст.260 ч.3 УК РФ на ст. 260 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание 3 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Шикалову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Из вводной части приговора исключить указание на судимости Кажурина А.С. по приговорам от 02.02.1998 года, 17.05.1999 года, 21.06.2004 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка