• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 июля 2012 года
 

04 июля 2012 года г. Горно-Алтайск

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Имансакиповой А.О.,

судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.

при секретаре - Тогочаевой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по ... ФИО19 на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от ... , которым

заявление ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по ... ФИО20 о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на объект права: земельный массив, назначение сельскохозяйственное, общая площадь 5715 га, доля в праве равна 106 баллогектарам, что соответствует 9.14 га, из них пашни 2,84 га, сенокосов 1,9 га, пастбищ 4,4 га, расположенный по адресу: Россия, ... , земли бывшего совхоза « ... », условный номер №; об обязании Управления Росреестра по ... погасить запись в ЕГРП о прекращении права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на объект права: земельный массив, назначение сельскохозяйственное, общая площадь 5715 га доля в праве равна 106 баллогектаров, что соответствует 9,14 га, из них пашни 2,84 га, сенокосов 1,9 га, пастбищ 4,4 га, расположенный по адресу: Россия, ... , земли бывшего совхоза « ... », условный номер №; и о восстановлении записи в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза « ... », доля в праве равна 106 баллогектаров, что соответствует - 9,14 га, из них пашни 2.84 га, сенокосов 1,9 га, пастбищ 4.4 га, расположенный по адресу Россия, ... , земли бывшего совхоза « ... », условный номер №, ФИО3 запись о регистрации от ... №; ФИО4 запись о регистрации от ... №, удовлетворено.

Признано незаконными решение государственного регистратора Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по ... ФИО20 о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на объект права: земельный массив, назначение сельскохозяйственное, общая площадь 5715 га, доля в праве равна 106 баллогектарам, что соответствует 9,14 га, из них пашни 2,84 га, сенокосов 1,9 га, пастбищ 4,4 га, расположенный по адресу: Россия, ... , земли бывшего совхоза « ... », условный номер №;

Возложена на Управление Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по ... обязанность погасить запись в ЕГРП о прекращении права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на объект права: земельный массив, назначение сельскохозяйственное, общая площадь 5715 га доля в праве равна 106 баллогектаров, что соответствует 9,14 га, из них пашни 2.84 га, сенокосов 1.9 га, пастбищ 4,4 га, расположенный по адресу: Россия, ... . земли бывшего совхоза « ... », условный номер №;

Возложена на Управление Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по ... обязанность восстановить записи в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза « ... », доля в праве равна 106 баллогектаров, что соответствует - 9,14 га, из них пашни 2,84 га, сенокосов 1.9 га, пастбищ 4.4 га, расположенный по адресу Россия, ... , земли бывшего совхоза « ... », условный номер №, ФИО3 запись о регистрации от ... №; ФИО4 запись о регистрации от ... № в течение трех дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи ФИО14, апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по ... ФИО20 о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на объект права: земельный массив, назначение сельскохозяйственное, общая площадь 5715 га, доля в праве равна 106 баллогектарам, что соответствует 9.14 га, из них пашни 2,84 га, сенокосов 1,9 га, пастбищ 4,4 га, расположенный по адресу: Россия, ... , земли бывшего совхоза « ... », условный номер №; об обязании Управления Росреестра по ... погасить запись в ЕГРП о прекращении права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на объект права: земельный массив, назначение сельскохозяйственное, общая площадь 5715 га доля в праве равна 106 баллогектаров, что соответствует 9,14 га, из них пашни 2,84 га, сенокосов 1,9 га, пастбищ 4,4 га, расположенный по адресу: Россия, Республика ... , земли бывшего совхоза « ... », условный номер №; и о восстановлении записи в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза « ... », доля в праве равна 106 баллогектаров, что соответствует - 9,14 га, из них пашни 2.84 га, сенокосов 1,9 га, пастбищ 4.4 га, расположенный по адресу Россия, ... , земли бывшего совхоза « ... », условный номер №, ФИО3 запись о регистрации от ... №; ФИО4 запись о регистрации от ... №, мотивируя заявленные требования тем, что они лишены права распоряжения земельными участками сельскохозяйственного назначения, находящимися в общей долевой собственности, в связи с чем незаконно лишены права собственности.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель Управления Росреестра по ... ФИО19., в жалобе просит решение суда отменить, считая его незаконным и подлежащим отмене в связи со следующим. Суд пришел к безосновательному выводу о незаконности действий государственного регистратора, исследовав материалы, которые не были предметом правовой экспертизы при осуществлении государственной регистрации. Проведенная по делу почерковедческая экспертиза опровергает доводы заявителя. Судом не разрешен вопрос о правах лиц, являющихся правообладателями спорного земельного участка в настоящее время. К участию в деле указанные лица привлечены не были. Кроме того, судом не разрешен вопрос о наличии либо об отсутствии права на спорный земельный участок, в настоящее время принадлежащий современным правообладателям. Решением существенно ограничены права других участников общей долевой собственности при восстановлении записи в ЕГРП о государственной регистрации права общей долевой собственности заявителей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по ... ФИО26 поддержавшую жалобу в полном объеме, представителя ФИО9 ФИО28 полагавшую апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим. Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО3 являются участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза « ... ».

Согласно имеющимся в материалах дела доверенностям от ... , выданным ФИО3, ФИО4 на имя ФИО9, последняя наделяется правом управлять и распоряжаться земельными долями (паями) доверителей, регистрировать их, оформлять на основании земельного пая земельный участок, кооперироваться земельными долями (паями), участками, вводить и выводить земельную долю (пай) в крестьянские (фермерские) хозяйства и сельскохозяйственные кооперативы, продавать, дарить и осуществлять прочие сделки с земельной долей (паем) и земельным участком согласно земельного законодательства.

Право собственности заявителей ФИО3, ФИО4 на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза « ... » подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ... , ... соответственно.

Как следует из материалов дела, ... ФИО3, ФИО4 поданы заявления о вступлении в КФХ « ... » с включением на праве собственности в общий надел крестьянского хозяйства принадлежащих им земельных долей. ... ФИО3, ... ФИО4 поданы заявления о выведении их из крестьянского хозяйства « ... » с получением денежной компенсации.

... в УФРС по РА поступило заявление от представителя главы КФХ « ... » ФИО9 Шевчука о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... . Решением государственного регистратора ФИО20. от ... государственная регистрация права собственности на вышеуказанный участок была приостановлена по заявлению ФИО9

Из материалов дела следует, что право долевой собственности на земельную долю ФИО4, ФИО3 прекращено ... .

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №12 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставной (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущества возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

В части 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указаны основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителей, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности принятого государственным регистратором ФИО20 решения о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности заявителей на земельный участок.

Так, судом установлено, что ... на момент подачи заявлений о принятии ФИО3 и ФИО4 в число членов КФХ « ... » с включением на праве собственности в общий надел крестьянского хозяйства принадлежащих им земельных долей в состав имущества крестьянского фермерского хозяйства, поскольку в установленном порядке право собственности на доли в праве за заявителями зарегистрировано позже, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ... , ... соответственно.

Судом верно не приняты во внимание доводы ФИО20 о реализации заявителями ФИО3, ФИО4 права на свои доли в составе имущества крестьянского фермерского хозяйства « ... » при выходе из него путем получения денежной компенсации, поскольку данные о прекращении права собственности заявителей в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежали внесению в ЕГРП. Суд первой инстанции установил, что ФИО3 и ФИО4 не обращались в УФРС по ... с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на объект права: земельный массив, назначение сельскохозяйственное, общая площадь 5715 га, доля в праве равна 106 баллогектарам, что соответствует 9.14 га, из них пашни 2,84 га, сенокосов 1,9 га, пастбищ 4,4 га. расположенный по адресу: Россия, Республика ... , земли бывшего совхоза « ... », условный номер №. От их имени за регистрацией прекращения права общей долевой собственности обратилась ФИО9, у которой отсутствовали полномочия на соответствующие действия, поскольку срок действия доверенностей, выданных ей от имени доверителей ФИО3 и ФИО4 на представление интересов в УФРС по ... , истек ... и ... соответственно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, позволяющих государственному регистратору ФИО20 автоматически аннулировать запись о праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на объект права: земельный массив, назначение сельскохозяйственное, общая площадь 5715 га, доля в праве равна 106 баллогектарам, что соответствует 9.14 га, из них пашни 2,84 га, сенокосов 1,9 га, пастбищ 4,4 га, расположенный по адресу: Россия, Республика ... , земли бывшего совхоза « ... », условный номер №.

Доводы жалобы о наличии спора о праве несостоятельны, поскольку, как следует из заявления, заявители не оспаривают чье-либо право на земельный массив, общей площадью 5715 га, расположенный по адресу: ... , с условным номером №, земли бывшего совхоза « ... », а оспаривают действие государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Республике ФИО15, которое выразилось в прекращении указанной записи о праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО13 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Однако, оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, исследованных судом с соблюдением правил ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не имеется, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики ФИО15 от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по ... ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий А.О. Имансакипова

Судьи С.А. Шинжина

С.Н. Чертков




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Верховный Суд Республики Алтай
Дата принятия: 04 июля 2012

Поиск в тексте