• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 сентября 2011 года Дело N 22-716
 

01 сентября 2011 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Кононенко Т.А.,

судей - Саутканова А.Д., Калиничевой С.В.

с участием прокурора - Бабитовой А.В.,

при секретаре - Парк Е.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Руденок С.Н. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 06 июня 2011 года, которым

ходатайство осужденного Руденок С.Н. о пересмотре приговоров Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2009 года и от 11 мая 2004 года удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., мнение прокурора Бабитовой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Руденок С.Н. осужден:

- приговором Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа от 11 мая 2004 года по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в ред. 1996 г.), ч.1 ст. 116 УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

- приговором Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2009 года по ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просил в соответствии со ст. 10 УК РФ пересмотреть приговоры в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, и улучшающими положение осужденных лиц, снизить срок назначенного судом наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 06 июня 2011 года ходатайство осужденного частично удовлетворено.

Руденок С.Н. постановлено считать осужденным:

- приговором Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа от 11 мая 2004 года по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, ч.1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 %, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

- приговором Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2009 года по ч.2 ст. 162 (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы без штрафа, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда изменить, снизив срок назначенного судом наказания по пересматриваемым приговорам, поскольку согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации при применении ст. 10 УК РФ при пересмотре приговора необходимо дифференцировано подходить к назначению наказания в пределах санкции статьи Уголовного закона в новой редакции.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд обоснованно сделал вывод о том, что изменения, внесенные Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, улучшают положение осужденного в части осуждения п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с чем его действия правильно переквалифицированы в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

Доводы осужденного о снижении наказания, в связи с пересмотром приговора разрешены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, по мотивам, изложенным в постановлении, объективных оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим уточнению, так как в резолютивной части постановления имеется явная техническая ошибка, поскольку указан приговор от 11 мая 2040 года.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай 06 июня 2011 года в отношении Руденок С.Н. оставить без изменения, а доводы его кассационной жалобы - без удовлетворения.

Внести в резолютивную часть постановления уточнение, считать удовлетворенным ходатайство осужденного Руденок С.Н. о пересмотре приговора Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа от 11 мая 2004 года.

Председательствующий - Т.А. Кононенко

Судьи - А.Д. Саутканов, С.В. Калиничева

Копия верна:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-716
Принявший орган: Верховный Суд Республики Алтай
Дата принятия: 01 сентября 2011

Поиск в тексте