• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 мая 2011 года Дело N 22-318
 

05 мая 2011 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Бобылева И.Н.,

судей -Бируля О.В., Табакаева Е.А.,

с участием прокурора - Бабитовой А.В.,

адвоката - Саманова А.А.,

при секретаре - Борисовой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Саманова А.А. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Онгудайского районного Республики Алтай от 18 марта 2011 года, которым

Тарбаев А.Г., родившийся ... в ... , гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, неработающий, проживающий в ... , ранее судимый:

20.08.2007 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства,

01.04.2009 года постановлением того же суда исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 4 месяца, освобожден по отбытии срока 31.07.2009 года,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции федерального закона от 03.07.2011 года № 26-ФЗ) к 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

На осужденного возложена обязанность регистрироваться один раз в три месяца в специализированном органе, осуществляющим исправление осужденного, и не нарушать общественный порядок.

Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., объяснения адвоката ... Саманова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бабитовой А.В., полагавшей необходимым исключить из приговора указание суда на наличие в действиях осужденного рецидива преступления, как отягчающее вину обстоятельства, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Тарбаев А.Г. осужден за покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенное ... в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Тарбаев А.Г. вину признал и приговор был постановлен в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе адвокат Саманов А.А. просит отменить приговор суда, направив уголовное дело на новое рассмотрения в связи с чрезмерной суровость назначенного наказания осужденному Тарбаеву А.Г. В обоснование автор просит учесть личность осужденного и его возраст, минимальную степень общественной опасности совершенного преступления, и назначить ему наказание с учетом ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из протокола судебного заседания усматривается, что Тарбаев А.Г. согласился с предъявленным обвинением и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства и признал Тарбаева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Наказание Тарбаеву А.Г. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые защитник ссылается в кассационной жалобе.

Однако назначенное наказание не может быть признано законным, так как судимость от 20.08.2007 года не образует в действиях Тарбаева А.Г. рецидива преступления, так как он был осужден к исправительным работам и на момент совершения данного преступления, указанная судимость является погашенной в установленном законе порядке.

При таких обстоятельствах, из установочной части приговора подлежит исключению указание суда на судимость от ... , а из установочно-мотивировочной части указание суда на наличие в действиях Тарбаева А.Г. рецидива преступления, в качестве отягчающего вину обстоятельства.

С учетом выше изложенного, назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 18 марта 2011 года в отношении Тарбаева А.Г. изменить, исключить из приговора указание на судимость по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 28 августа 2007 года, и указание суда на наличие в действиях осужденного рецидива преступления в качестве отягчающего вину обстоятельства, назначенное наказание пост. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции федерального закона от 03.07.2011 года № 26-ФЗ) снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий - И.Н. Бобылев,

Судьи - О.В. Бируля, Е.А. Табакаев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-318
Принявший орган: Верховный Суд Республики Алтай
Дата принятия: 05 мая 2011

Поиск в тексте