СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 года Дело N 33-324
11 мая 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Табакаева Е.А., Антуха Б.Е.,
при секретаре - Тогочаевой К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Вагина В.Ф. на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2010 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований Вагина В.Ф. к администрации МО «Улаганский район» о признании незаконными действий органа местного самоуправления (о признании незаконным отказа администрации МО «Улаганский район» предоставить Вагину В.Ф. в собственность земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... , расположенного в границах участка) и понуждении к заключению договора о передаче в собственность земельного участка (об обязании администрации МО «Улаганский район» заключить с Вагиным В.Ф. договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... , расположенного в границах участка).
Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вагин В.Ф. обратился в суд с иском к администрации МО «Улаганский район», мотивируя тем, что ... между ним и ЗАО « ... » был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: нежилого здания бани, общей площадью ... кв.м., с инвентарным номером № (объект 1); нежилого административного здания, общей площадью ... кв.м., с инвентарным номером № (объект 2), расположенных по адресу: ... . Право собственности на указанные объекты им было надлежащим образом зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи регистрации и выданы свидетельства о государственной регистрации права. Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью ... кв.м., кадастровый номер №, по адресу: ... расположенного в границах участка. Решением администрации Улаганского района земельный участок был предоставлен ЗАО « ... » в аренду для строительства туристической базы, о чем был заключен договор аренды земельного участка № № от ... . ... между ним и ЗАО « ... » было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по указанному договору аренды, в соответствии с которым к нему перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером №. ... он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность данного земельного участка в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ как собственнику объектов недвижимости на земельном участке. Однако в нарушение п.6 ст.36 ЗК РФ письмом ответчика от ... в передаче в его собственность земельного участка отказано. Отказ ответчик мотивировал тем, что земельный участок предоставлен в 2003 году ЗАО « ... », а собственником объектов на земельном участке является Вагин В.Ф., физическое лицо, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, постановление Правительства о переводе этого земельного участка отсутствует. Истец считает ответ ответчика формальной отпиской, его заявление по существу не рассмотрено, ответчиком нарушены его право и установленный действующим законодательством принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Указанный земельный участок относится к категории земель особо охраняемых природных территории с разрешенным использованием - для оказания рекреационных услуг и находится в государственной собственности, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Он обращался как физическое лицо, собственник объектов недвижимости на земельном участке. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ заключение договора купли-продажи земельного участка с ним является для ответчика обязательным. Истец просил признать незаконным отказ ответчика предоставить ему в собственность указанный земельный участок, а также обязать (понудить) ответчика заключить с ним договор купли-продажи данного земельного участка.
Истец Вагин В.Ф. в судебном заседании поддержал свои требования.
Представители ответчика Качакова О.А. и Манзыров Ю.М. иск не признали.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в жалобе Вагин В.Ф. Считает, что ответчик не предоставил доказательств того, что спорный земельный участок является землей особо охраняемых природных территорий, ограниченных в обороте, состав которых определен п.1 ст. 95 Земельного кодекса РФ, в связи с чем вынесенное судом решение в этой части не основано на законе, поскольку в соответствии с кадастровым паспортом спорного земельного участка, он имеет рекреационное назначение и в обороте не ограничен. Указание суда на то, что земельный участок, принадлежащий на праве аренды Вагину В.Ф., находится в границах особо охраняемой природной территории - памятника природы озера Телецкого, не основано на материалах дела и не подтверждается доказательствами. Указывает на неправомерность применения Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», т.к. на земли особо охраняемой территории рекреационного назначения указанный закон не распространяется.
В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации МО «Улагансктй район» Качакова О.А. просит решение оставить без изменения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Вагина В.Ф. и его представителя Куманяйкину Е.А., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации МО «Улагансктй район» Качакову О.А., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Улаганского района от ... № № ЗАО « ... » предоставлен в аренду земельный участок площадью ... га, из земель совхоза « ... », под туристическую базу. ... между МО «Улаганский район» и ЗАО « ... » заключен договор аренды земельного участка № №, находящегося в государственной собственности, по условиям которого ЗАО « ... » предоставлен в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий, находящийся по адресу: ... , для использования в целях оказания рекреационных услуг, общей площадью ... кв.м., сроком с ... по ... . Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай ... за номером №.
Согласно договору купли-продажи и передаточному акту от ... Вагин В.Ф. приобрел у ЗАО « ... » в собственность баню, общей площадью ... кв.м. и нежилое административное здание, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ... . ... за ним зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.
По соглашению о перемене лиц в обязательстве от ... права и обязанности арендатора земельного участка перешли от ЗАО « ... » к истцу - Вагину В.Ф.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст.129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Согласно п.5 ст.58 Федерального закона от 10.01.2001 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.
В соответствии с п.п. 1 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
В силу требований п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов не подлежат отчуждению.
Из материалов дела: выписки из государственного кадастра недвижимости от ... . № №, договора аренды от ... , выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ... , следует, что спорный земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории республиканского значения - памятника природы озера Телецкого, признанного таковым постановлением Правительства Республики Алтай от 16 февраля 1996 года № 38 «Об утверждении памятников природы республиканского значения».
Учитывая данное обстоятельство и руководствуясь ч.ч. 2, 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ст. 5, ст.ст. 31-32 Закона Республики Алтай от 04 ноября 1994 года № 6-15 «Об особо охраняемых природных территориях и объектах Республики Алтай», ст. 58 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», которыми установлен запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых природных территорий, суд первой инстанции верно пришел к выводу о правомерности отказа администрации МО «Улаганский район» в предоставлении спорного участка в собственность, в связи с чем отказал в удовлетворении требований Вагина В.Ф.
Довод кассатора о том, что спорный земельный участок, имеющий рекреационное назначение, не является землей особо охраняемых природных территорий, а поэтому он в обороте не ограничен, противоречит положениям подп. 3 п. 2 ст. 94 ЗК РФ, из которого следует, что земли рекреационного назначения относятся к землям особо охраняемых территорий.
Доводы жалобы о том, что земельный участок не входит в состав земель, указанных в п. 1 ст. 95 Земельного кодекса РФ, а также о неправомерности применения судом Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», сводятся к неправильному толкованию норм материального права и не основаны на материалах дела, в связи с чем судебной коллегией не могут быть приняты.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361, ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вагина В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий - М.В. Алексина
Судьи - Е.А. Табакаев, Б.Е. Антух
Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
