• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 мая 2011 года Дело N 33-283
 

11 мая 2011 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Алексиной М.В.

судей - Сумачаковой Н.И., Кононенко Т.А.

при секретаре - Тогочаевой К.А.

с участием прокурора - Кулеевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Бабитова В.А. - Бабитовой Е.Ч. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 марта 2011 года, которым

в удовлетворении исковых требований Бабитова В.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-Алтайское» Россельхозакадемии о восстановлении на работе в должности управляющего Мало-Яломанского отделения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... копеек и компенсации морального вреда в размере ... рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабитов В.А., действуя через представителя Бабитову Е.Ч., обратился в суд с иском к ФГУП «Горно-Алтайское» Россельхозакадемии (прежнее наименование - ФГУСП опытно-производственное хозяйство (Горно-Алтайское РАСХН) о восстановлении на работе в должности управляющего Мало-Яломанского отделения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп. и компенсации морального вреда в размере ... руб. Свои требования мотивирует тем, что он принят на работу управляющим Мало-Яломанского отделения ФГУП «Горно-Алтайское» приказом № от 05 апреля 2010 года и уволен приказом № от 29 октября 2010 года с мотивировкой «за совершение однократного грубого нарушения работником своих трудовых обязанностей, выразившееся отсутствием на рабочем месте в течение всего рабочего времени 22 октября 2010 года» согласно п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Основанием увольнения явился акт об отсутствии на рабочем месте в течение рабочего времени, однако Бабитов В.А. 22 октября 2010 года находился в администрации МО «Онгудайский район» по приглашению начальника отдела сельского хозяйства для решения вопроса об участии Мало-Яломанского отделения ОПХ «Горно-Алтайское» от имени МО «Онгудайский район» в сельскохозяйственной ярмарке в г. Горно-Алтайске 29 октября 2010 года. Работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, поскольку до применения взыскания объяснение у истца не истребовалось. В связи с этим Бабитова В.А. следует восстановить на работе и взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула на основании ст. 394 ТК РФ. Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, в связи с чем следует взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась представитель Бабитова В.А. - Бабитова Е.Ч., в кассационной жалобе просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что объяснения Бабитова В.А. об обращении 27.10.2010 года в прокуратуру по поводу нарушенных прав подтверждается материалами проверки органами прокуратуры. Вывод суда о выполнении ответчиком требований ст. 193 ТК РФ противоречит письменным доказательствам, представленным ответчиком, неподтверждающих, что истец 25.10.2010 года был извещен о предоставлении письменного объяснения. Основанием для издания приказа об увольнении не могут быть акты от 22.10.2010 года. Приказ об увольнении подвергался изменению после ознакомления истца с ним 29.10.2010 года, что подтверждается разными копиями, выданными истцу и его представителю. Показания свидетеля Таюшевой Е.С. свидетельствуют о том, что управляющие Мало-Яломанского отделения представлялись районному руководству и устно уполномочивались самостоятельно решать вопросы отделения.

В письменных возражениях на кассационную жалобу директор ФГУП «Горно-Алтайское» Россельхозакадемии Зерюков В.М. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Бабитова В.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене, представителя ФГУП «Горно-Алтайское» Россельхозакадемии Галкина М.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Кулеевой Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил нормы закона, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Представитель ФГУП «Горно-Алтайское» Россельхозакадемии - Галкин М.М. в отзыве на исковое заявление заявил о применении срока давности для обращения в суд.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что о нарушении своего права Бабитову В.А. стало известно в момент прекращения договорных отношений с ФГУП «Горно-Алтайское» Россельхозакадемии - 29 октября 2010 года. Указанный вывод основан на исковом заявлении Бабитова В.А., записи в его трудовой книжке.

Поскольку в суд за разрешением индивидуального трудового спора Бабитов В.А. обратился только 28 января 2011 года, о чем свидетельствует штамп на конверте, суд правильно признал, что истцом пропущен срок обращения в суд, о применении которого было заявлено представителями ФГУП «Горно-Алтайское» Россельхозакадемии.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора Бабитов В.А. суду не представил.

Судом правильно указано, что факт обращения Бабитова В.А. в прокуратуру не препятствовал его своевременному обращению за судебной защитой. Ссылка истца на его юридическую неосведомленность не может служить основанием для восстановления пропущенного им срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Бабитовым В.А. без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав. В связи с изложенным, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Бабитова В.А. к ФГУП «Горно-Алтайское» Россельхозакадемии о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о том, что Бабитов В.А. не был извещен о предоставлении им письменного объяснения, приказ об его увольнении неоднократно подвергался изменению после ознакомления истца с ним 29 октября 2010 года, управляющие Мало-Яломанского отделения представлялись районному руководству и устно уполномочивались самостоятельно решать вопросы отделения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая юридическая оценка, сомневаться в которой у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бабитова В.А. - Бабитовой Е.Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Алексина

Судьи Н.И. Сумачакова

Т.А. Кононенко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-283
Принявший орган: Верховный Суд Республики Алтай
Дата принятия: 11 мая 2011

Поиск в тексте