• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 августа 2011 года Дело N 22-674
 

25 августа 2011 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Кононенко Т.А.

судей - Саутканова А.Д., Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора - Яимова Б.И.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката Супруненко О.Б.

при секретаре - Парк Е.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Супруненко О.Б. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 04 июля 2011 года, которым

ходатайство ФИО1 об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснение подсудимого ФИО1 и его защитника Супруненко О.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 186 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 186 УК РФ.

28 января 2011 года постановлением Горно-Алтайского городского суда в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей в дальнейшем продлялся.

08 апреля 2011 года уголовное дело в отношении ФИО1 с обвинительным заключением поступило в Майминский районный суд для рассмотрения по существу.

03 мая 2011 года в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об изменении в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 04 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 отказано по мотивам, изложенным в постановлении.

В кассационной жалобе подсудимый ФИО1 просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, уголовное дело вернуть прокурору на дополнительное расследование. В обоснование указывает, что имеет постоянное место жительства, семью, 2 малолетних детей, его супруга нуждается в постоянном уходе, имеет намерение трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни, от следствия и суда скрываться не намерен. Выводы суда о том, что он скрывался от следствия и суда не соответствуют действительности. Обвинение в отношении него необоснованно и сфальсифицировано.

В кассационной жалобе защитник Супруненко О.Б. просит постановление суда в отношении ФИО1 отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, не соответствует действительности, сделан без исследования данных обстоятельств в судебном заседании, ничем не подтвержден. Согласно Конвенции о защите прав и основных свобод человека каждое лицо, подвергнутое аресту имеет право на судебное разбирательство в течении разумного срока или освобождению до суда. В связи с чем полагает, что содержание под стражей обвиняемого порядка 6 месяцев является незаконным, судебные заседания неоднократно откладываются по причине необеспечения обвинением явки свидетелей. Суд не привел в постановлении доводы, обосновывающие столь длительное содержание лица под стражей.

Проверив материал и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов усматривается, что мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу избиралась, и срок содержания под стражей продлевался в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности обвиняемого, данные решения вступили в законную силу.

Какие-либо основания для изменения или отмены меры пресечения подсудимого, обвиняемого в совершении тяжких преступлений, отсутствуют.

В постановлении приведены основания достаточные для сохранения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом дана надлежащая оценка данным о его личности, в том числе семейного положения, состояния здоровья, и преступлениям, в совершении которых его обвиняют.

Вопрос о возможности скрыться от суда либо совершить новое преступление разрешен судом правильно, с учетом данных, имеющихся в деле.

Вопрос о виновности ФИО1, должен быть разрешен только при постановлении приговора.

Доводы о необходимости возвращения уголовного дела прокурору на дополнительное расследование не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании рассматривалось ходатайство подсудимого об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона по доводам кассационных жалоб не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 04 июля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы его кассационной жалобы и кассационной жалобы защитника - без удовлетворения.

Председательствующий - Т.А. Кононенко

Судьи - А.Д. Саутканов, И.В. Барсукова

Копия верна:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-674
Принявший орган: Верховный Суд Республики Алтай
Дата принятия: 25 августа 2011

Поиск в тексте