СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2012 года Дело N 22-203

29 марта 2012 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Бобылева И.Н.,

судей - Ресенчука А.А., Кононенко Т.А.,

с участием: прокурора - Яимова Б.И.,

защитника - адвоката Тадыева В.С.,

при секретаре - Говорковой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Тепукова С.А., адвоката Тадыева В.С. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 23 января 2012 года, которым

ходатайство осужденного Тепукова С.А.,  ...  года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., объяснение защитника Тадыева В.С., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тепуков С.А. осужден приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 16 ноября 2004 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Тепуков С.А. фактически отбывает с 12 июля 2004 года.

Осужденный Тепуков С.А. и его защитник адвокат Тадыев В.С. обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Тепукова С.А. от отбывания наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 23 января 2012 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что за время отбывания наказания он был трудоустроен, в настоящее время не работает ввиду отсутствия в местах лишения свободы рабочих мест, участвовал в спортивных мероприятиях, получил специальность электрогазосварщика, находится в пожилом возрасте, положительно характеризуется по месту жительства, грубых нарушений порядка отбывания наказания не допускал, наложенные на него дисциплинарные взыскания погашены, начальник отряда ФИО6 знает его непродолжительное время, в связи с чем не мог дать объективную характеристику, представитель исправительного учреждения ФИО7 дал в судебном заседании неправдивые показания, в случае его освобождения он будет трудоустроен.

В кассационной жалобе адвокат Тадыев В.С. в интересах осужденного Тепукова С.А. также просит об отмене постановления судьи, ссылаясь помимо доводов, изложенных в кассационной жалобе осужденного, на то, что Тепуков С.А. возместил вред, причиненный преступлением, в содеянном раскаялся, последнее время нарушений порядка отбывания наказания осужденный не допускал, документов, подтверждающих отказ Тепукова С.А. от предложенных ему работ, суду представлено не было, по месту жительства и учебы Тепуков С.А. характеризуется положительно, имеет семью.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принятое судьей решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тепукова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям ст.79 УК РФ, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться у судебной коллегии нет оснований.

Исследовав представленные материалы, суд установил и обоснованно указал это в постановлении, что за период отбывания наказания осужденный Тепуков С.А. отрицательно характеризуется, т.к. допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем на него были наложены дисциплинарные взыскания, поощрений он не имеет, не трудоустроен, от предлагаемой работы отказывается.

Администрация исправительного учреждения ходатайство Тепукова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не поддержала, указав, что цели и задачи исправления осужденным не достигнуты в полном объеме.

Сомневаться в объективности представленной на осужденного характеристики, коллегиально подписанной начальником отряда, руководителями структурных подразделений и утвержденной исполняющим обязанности начальника колонии, а также в достоверности данных в судебном заседании показаний представителя исправительного учреждения ФИО7 у суда не имелось, нет таких оснований и у судебной коллегии.

Учитывая данные о личности и поведении осужденного Тепукова С.А. за весь период отбывания им наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, сведения о поощрениях и взысканиях, а также мнение администрации исправительного учреждения, суд правильно пришел к выводу о том, что цели и задачи наказания, назначенного Тепукову С.А. приговором суда, не достигнуты в полном объеме, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства.

Те обстоятельства, что Тепуков С.А. в период отбывания наказания получил образование, по месту жительства и учебы положительно характеризуется, имеет семью, находится в пожилом возрасте, на свободе ему гарантировано трудоустройство, на что содержатся ссылки в кассационных жалобах осужденного и его адвоката, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения, так как вывод суда о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в достаточной мере мотивирован и основан на объективных материалах, исследованных в судебном заседании.

Доводы осужденного о том, что он возместил вред, причиненный преступлением, не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства осужденного Тепукова С.А. не допущено.

Оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 23 января 2012 года об отказе Тепукову С.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - И.Н. Бобылев,

Судьи- Т.А. Кононенко, А.А. Ресенчук

Копия верна

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка