• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 декабря 2011 года Дело N 33-13894/11
 

15 декабря 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Адашкина А.Н. - Адашкиной Э.М. , действующей на основании доверенности от (дата обезличена) на заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 29 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Адашкиной И.С. к Адашкину А.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л А:

Адашкина И.С. обратилась в суд с иском к ответчику Адашкину А.Н. о взыскании в её пользу денежных средств в размере ** руб. В обоснование требований указала, что с ответчиком проживала в зарегистрированном браке с (дата обезличена) по (дата обезличена). (дата обезличена). проживает с дочерью отдельно по адресу: ...., но брак официально был расторгнут (дата обезличена) (дата обезличена) ответчик сообщил ей, что собирается взять кредит в банке, на что необходимо согласие супруги. Она вместе с ним поехала в банк и оставила свое согласие в необходимых документах. Позже узнала, что ответчик получил кредит в сумме ** руб., которые потратил на свои нужды. (дата обезличена) Адашкин А.Н. был осужден и арестован по приговору Братского городского суда к ** годам лишения свободы. После осуждения, выплаты по кредитному договору он прекратил. Представители С. ей сообщили, что она обязана как супруга Адашкина А.Н. выплачивать долг по кредиту. (дата обезличена) она досрочно погасила кредит. Общая сумма выплат составила ** руб., просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме ** руб. Действиями ответчика ей причинен существенный материальный ущерб.

В судебном заседании истец Адашкина И.С., представитель истца по устному ходатайству Блинов А.В., требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнили, что (дата обезличена) бюджет был раздельный, они совместно не проживали. Истцу не было известно о том, что ответчик взял кредит, и на что он его потратил. На семейные нужды кредит не был направлен. Просили иск удовлетворить.

О месте и времени слушания дела ответчик Адашкин А.Н. был извещен надлежащим образом, в настоящее время содержится под стражей, с учетом положений ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица С., Братское отделение (номер обезличен), в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил письменный отзыв о том, что (дата обезличена) между ОАО «С.» и Адашкиным А.Н. был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере ** руб. на срок до (дата обезличена) под ** % годовых без поручителей. По состоянию на (дата обезличена) задолженность по кредиту погашена полностью.

Заочным решением суда исковые требования Адашкиной И.С. удовлетворены.

Суд взыскал с Адашкина Алексея Николаевича в пользу Адашкиной И.С. денежные средства в сумме ** руб.

На заочное решение суда представителем Адашкина А.Н. - Адашкиной Э.М., действующей на основании доверенности, подана кассационная жалоба, в которой она просит решение по делу отменить и отказать в иске Адашкиной И.С. В обоснование доводов к отмене решения суда указала, что Адашкина Э.М. не явилась в судебное заседание в связи с ее не извещением судом. Указала, что Адашкин А.Н. находится в местах лишения свободы и не мог ее известить о времени и месте судебного разбирательства. О факте рассмотрения дела ей стало известно только (дата обезличена) по телефонному сообщению ответчика. В связи с чем, она была лишена возможности обжаловать заочное решение в установленные законом сроки.

Не согласна с выводом суда о том, что Адашкин А.Н., находясь в местах лишения свободы (г. З.), имел реальную возможность решить вопрос о представлении его интересов в суде, а также представитель доказательства по делу или обратиться к суду с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств.

Не согласна с выводом суда о том, что истца и ответчик на момент заключения кредитного договора - (дата обезличена) состояли в браке, но не поддерживали супружеские отношения. Судом не было принято во внимание решение мирового судьи от (дата обезличена), из которого следует, что супруги Адашкины совместно не проживают одной семьей с (дата обезличена) что имеет существенное для дела значение.

Не согласна с выводом суда о том, что деньги, полученные по кредитному договору были потрачены ответчиком на личные нужды, судом не исследован вопрос о том, что в решении Братского городского суда от (дата обезличена) о разделе совместно нажитого имущества супругов следует, что Адашкина И.С. поясняла, что (дата обезличена) ей и ответчиком был приобретен автомобиль.

Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. ст. 39, 45 СК РФ, по смыслу которых следует, что денежное обязательство по кредитному договору в размере ** рублей подлежит разделу между супругами в равных долях.

(дата обезличена) в ходе судебного заседания при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суд нарушил процессуальные права представителя ответчика, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, а именно, не дал возможности дать показания по делу, не рассмотрел ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела письменных пояснений по существу иска.

Не согласна с суммой задолженности, указанной в решении суда по кредитному договору. Указала, что данная сумма долга на (дата обезличена) составляла ** рублей ** копеек. Суд проигнорировал ходатайство ответчика об истребовании в С. сведений о размере задолженности по кредитному договору, при этом данное ходатайство не было отражено в протоколе судебного заседания.

Суд оставил без внимания то обстоятельство, что после осуждения Адашкина А.Н. истицей в (дата обезличена) была потрачена сумма на личные нужды истицы.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения представителя Адашкина А.Н. - Адашкиной Э.М., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившую решение по делу отменить, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалованное заочное решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что между ответчиком Адашкиным А.Н. и ОАО «С.» был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому Адашкин А.Н. получил ** руб. под ** % годовых сроком до (дата обезличена) Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

В этот период времени ответчик и истец состояли в браке, но как утверждала истица они не поддерживали супружеские отношения, проживали раздельно, в подтверждение чего представила справку участкового уполномоченного.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись ответчиком Адашкиным А.Н. обязательства по кредитному договору от (дата обезличена) Из пояснений истицы следует, что денежные средства, полученные по кредитному договору, Адашкин А.Н. потратил на свои нужды. Истица погасила за ответчика Адашкина А.Н. задолженность по кредитному договору, что подтверждается представленными суду квитанциями. (дата обезличена) брак между истцом и ответчиком был прекращен по решению мирового судьи по инициативе ответчика.

Удовлетворяя исковые требования Адашкиной И.С. суд исходи из того, что на момент заключения ответчиком кредитного договора, исполнение по которому осуществила истица, они совместно не проживали, общего хозяйства не вели.

Данный вывод суда не соответствует собранным по делу доказательствам, поскольку из приобщенной к материалам дела копии решения мирового судьи от (дата обезличена) о расторжении брак, вступившего в законную силу, следует, что брачные отношения между истицей и ответчиком продолжались до (дата обезличена) то есть имели место на момент выдачи кредита ответчику.

Данный факт, установленный указанным выше решением мирового судьи, имеет для настоящего дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение и не может быть опровергнут справкой ОМ-2 УВД г. Братска от (дата обезличена)

Таким образом, при разрешении спора суду следовало исходить, учитывая указанные обстоятельства из положений ч. 1, 2 ст. 34, ст. 39, ст. 45 СК РФ о совместной собственности супругов на имущество, полученное в браке.

Доказательств расходования Адашкиным А.Н. в своих интересах полученных им в ОАО «С.» суммы кредита по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), истицей суду не представлено.

Как установлено судом, на момент погашения Адашкиной И.С. обязательств по указанному выше кредитному договору, их брак с Адашкиным А.Н. был расторгнут, поэтому исковые требования Адашкиной И.С. в части суммы, составляющей ** долю выплаченных ею банку денежных средств подлежит удовлетворению. Таким образом, эта сумма для Адашкина А.Н. является суммой неосновательного обогащения и в силу 1102 ГК РФ подлежит взысканию с него в пользу Адашкиной И.С., поскольку доказательств ее возврату истице суд в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Судебная коллегия находит, что исковые требования Адашкиной И.С. к Адашкину А.Н. о взыскании денежных средств, выплаченных ею ОАО «С.» за Адашкина А.Н., по заключенному им с ОАО «С.» кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), подлежит частичному удовлетворению и в ее пользу с Адашкина А.Н. подлежит взысканию сумма в размере ** рублей. В удовлетворении остальной части ее требований к Адашкину А.Н. должно быть отказано.

Доводы о том, что Адашкина И.С. осуществила выплаты по указанному кредитному договору за счет денежных средств заработной платы, причитающихся Адашкину А.Н. подтверждения в ходе рассмотрения дела не наше.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ч. 1 п. 4, 363, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 29 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Адашкиной И.С. к Адашкину А.Н. о взыскании денежных средств - отменить.

Принять по делу новое решение - исковые требования Адашкиной И.С. к Адашкину А.Н. о взыскании денежных средств в сумме ** рублей удовлетворить частично. Взыскать с Адашкина А.Н. в пользу Адашкиной И.С. денежные средства в сумме ** рублей. В остальной части исковых требований Адашкиной И.С. к Адашкину А.Н. - отказать.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Е.Ю. Зубкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-13894/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 15 декабря 2011

Поиск в тексте