• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 марта 2012 года Дело N 33-2677/12
 

27 марта 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Губаревич И.И. и Симаковой Н.К.

при секретаре Халтаевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве гражданское дело по иску Усольского акционерного коммерческого банка «Г» (ЗАО) к Уваровой Е.В., Уварову И.В., Потапову С.Н., Потапову Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному исковому заявлению Уваровой Е.В., Уварова И.В. о признании незаключенным кредитного договора, договоров о залоге недвижимого имущества,

по кассационной жалобе и дополнения к ней Уваровой Е.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Г» обратилось в суд с иском к Уваровой Е.В., Уварову И.В., Потапову С.Н., Потапову Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что "Дата обезличена" между Банком и Уваровой Е.В. был заключён кредитный договор "Номер обезличен", согласно которому Уваровой Е.В. был предоставлен кредит в сумме "Данные обезличены". "Дата обезличена" между Банком и Уваровой Е.В. был заключён кредитный договор "Номер обезличен", согласно которому Уваровой Е.В. был предоставлен кредит в сумме "Данные обезличены". До настоящего времени заемные денежные средства по договорам не возращены. Неоднократно Уваровой Е.В. направлялись письма-уведомления о погашении просроченной задолженности, однако никаких действий по устранению данных нарушений заемщик не предпринимал.

Обеспечением выполнения обязательств заемщика по Кредитному договору "Данные обезличены" является залог недвижимого имущества по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке) "Данные обезличены", заключенному между ЗАО «Г» и Уваровым И.В., в соответствии с которым в залог было передано следующее имущество: "Данные обезличены" принадлежащее Залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью - "Данные обезличены".; "Данные обезличены", принадлежащий Залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью "Данные обезличены"

Обеспечением выполнения обязательств заемщика по кредитному договору "Данные обезличены" является: залог "Данные обезличены" ; залог "Данные обезличены" по договорам залога имущества от "Дата обезличена", заключенным между ЗАО «Г» и Потаповым Н.Д.;

-поручительство по договору поручительства "Данные обезличены", заключенному между ЗАО «Г» и Потаповым С.Н.

Банк просил, с учетом уточнений, взыскать с ответчика Уваровой Е.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору "Данные обезличены" задолженность по процентам, "Данные обезличены" - неустойка по процентам; "Данные обезличены" - неустойка по кредиту; "Данные обезличены" - штраф за факт просрочки; обратить взыскания на указанное заложенное по договору о залоге недвижимого имущества "Данные обезличены" имущество- жилой дом, установить начальную продажную цену "Данные обезличены"

взыскать солидарно с ответчиков Уваровой Е.В., Потапова С.Н. сумму задолженности по кредитному договору "Номер обезличен" в размере "Данные обезличены" - основной долг, "Данные обезличены" - задолженность по процентам, "Данные обезличены". - неустойка по процентам, "Данные обезличены" - штраф за факт просрочки; обратить взыскание на указанное нежилое строение, установить начальную продажную цену нежилого строения в размере "Данные обезличены" "Данные обезличены" установить начальную продажную цену в размере "Данные обезличены"; взыскать солидарно с ответчиков Уваровой Е.В., Уварова И.В., Потапова С.Н., Потапова Н.Д. в пользу ЗАО «Г» судебные расходы в сумме "Данные обезличены"

Уварова Е.В., Уваров И.В. обратились в суд с встречным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что "Дата обезличена" между ООО «Д» и Усольским акционерным коммерческим банком «Г» (ЗАО) был заключен кредитный договор "Номер обезличен", в соответствии с которым Кредитор - Банк предоставил Заемщику ООО «Д» кредит в сумме "Данные обезличены" Указанный договор был подписан со стороны ООО «Д» главным бухгалтером Уваровой Е.В. по доверенности от генерального директора Потапова С.Н..

В качестве обеспечения выполнения обязательств Заемщиком по вышеуказанному договору, в числе прочих обеспечений, "Дата обезличена" между Кредитором и Уваровым И.В. заключен договор о залоге "Данные обезличены" имущества - "Данные обезличены" В нарушение условий договора "Номер обезличен" ООО «Д» не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и не произвел оплату кредита в срок, установленный договором. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2010 ООО «Д» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. После чего под давлением Банка состоялось заключение "Дата обезличена" между Уваровой Е.В. и Банком кредитного договора "Номер обезличен" в соответствии с которым Кредитор обязан был передать Заемщику (Уваровой Е.В.) кредит в сумме "Данные обезличены". Кроме того, в момент подписания договора сотрудники банка, пользуясь психологическим давлением, заставили Уварову Е.В. подписать и чистые листы бумаги формата А4. Денежные средства по кредитному договору "Номер обезличен" Уваровой Е.В. не получены. Фактически, в данном случае произошла перекредитация, которая недопустима в силу закона, поскольку совершена между разными лицами. Кроме того, Банк, владея информацией о том, что Уварова Е.В. желает купить у Селезнева Э.О. офис "Данные обезличены" "Дата обезличена" вынудил ее подписать кредитный договор "Номер обезличен", в соответствии с которым Усольский акционерный коммерческий банк «Г» обязан предоставить ей кредит в сумме "Данные обезличены" на покупку офиса. Учитывая, что на момент заключения кредитного договора она должна была выплатить Селезневу Э.О. по договору купли-продажи нежилого помещения от "Дата обезличена" только "Данные обезличены"., Банк передал (по ее просьбе) часть кредита в размере "Данные обезличены" наличными денежными средствами по расходному ордеру непосредственно Селезневу Э.О. Оставшаяся сумма кредита ни Селезневым Э.О., ни ею не получалась. Уварова Е.В. указывает, что фактически выплатила Банку в счет погашения кредита "Данные обезличены"

Уварова Е.В. и Уваров И.В. просили признать незаключенным кредитный договор "Номер обезличен", заключенный между Усольским акционерным коммерческим банком «Г» (ЗАО) и Уваровой Е.В.; признать незаключенным договор о залоге "Данные обезличены", заключенный между Усольским акционерным коммерческим банком «Г» (ЗАО) и Уваровым И.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области прекратить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке) "Данные обезличены"

- "Данные обезличены"

"Данные обезличены"

Признать незаключенным кредитный договор "Номер обезличен", заключенный между Усольским акционерным коммерческим банком «Г» (ЗАО) и Уваровой Е.В., в части "Данные обезличены" в связи с существенным нарушением условий кредитором.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области прекратить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по договору купли-продажи нежилого помещения от "Данные обезличены"

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28.12.2011 года, с учетом определения об исправлении описки от 15 февраля 2012 года, определения об исправлении описки от 24 февраля 2012 года исковые требования Усольского акционерного коммерческого банка «Г» (ЗАО) к Уваровой Е.В., Уварову И.В., Потапову С.Н., Потапову Н.Д. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Уваровой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору "Номер обезличен": "Данные обезличены" основной долг; "Данные обезличены" - задолженность по процентам, "Данные обезличены" - неустойка по процентам; "Данные обезличены" неустойка по кредиту.

В удовлетворении требований Усольского акционерного коммерческого банка «Г» (ЗАО) к Уваровой Е.В. о взыскании неустойки по процентам в большем размере отказано.

Обращено взыскание на заложенное по договору о залоге недвижимого имущества "Номер обезличен" имущество: "Данные обезличены" Установлена начальная продажная цена жилого дома в размере "Данные обезличены".; "Данные обезличены" Установлена начальная продажная стоимость "Данные обезличены"

Суд взыскал солидарно с ответчиков Уваровой Е.В., Потапова С.Н. сумму задолженности по кредитному договору "Номер обезличен": "Данные обезличены" основной долг, "Данные обезличены" задолженность по процентам, "Данные обезличены" - неустойка по процентам.

В удовлетворении требований Усольского акционерного коммерческого банка «Г» (ЗАО) к Уваровой Е.В., Потапову С.Н. о взыскании неустойки по процентам и штрафа за факт просрочки в большем размере отказано.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущества "Номер обезличен" - "Данные обезличены" установлена начальная продажная цена в размере "Данные обезличены"

Обращено взыскание на заложенное по договору о залоге имущества "Данные обезличены" установлена начальная продажная цена в размере "Данные обезличены".

Обращено взыскание на "Данные обезличены"

15 февраля 2012 года Иркутским районным судом Иркутской области вынесено дополнительное решение по делу, которым суд взыскал с Уваровой Е.В., Уварова И.В., Потапова С.Н., Потапова Н.Д. в солидарном порядке в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере "Данные обезличены"

В удовлетворении встречных исковых требований Уваровой Е.В., Уварова И.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Уварова Е.В. просит решение суда отменить, в обоснование которой указывает, что судом нарушены нормы материального права; судом неправомерно не приняты во внимание ее доводы о безденежности кредитного договора.

Кроме того, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы по делу, в протоколах судебного заседания не в полном объеме отражены все действия, происходящие в процессе, а в материалах дела отсутствуют документы (письменные ходатайства), представленные Уваровой Е.В., чем грубо нарушены права Уваровой Е.В. на защиту своих интересов.

Не согласна с выводом суда об определении стоимости заложенного имущества, поскольку в настоящее время стоимость заложенного имущества является большей, чем определена судом.

Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, так как считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, судом должна была быть применена норма ст. 395 ГК РФ.

В дополнительной кассационной жалобе ответчик Уварова Е.В. указывает доводы по существу аналогичные доводам, указанным во встречном исковом заявлении и кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ЗАО «Г» по доверенности Е.А.Скуратова, возражая против ее удовлетворения, просит оставить решение суда без изменения.

Выслушав доклад судьи Иркутского областного суда Туглаковой Л.Г., объяснения Уваровой Е.В. и ее представителя Ивановой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, представителя ЗАО «Г» по доверенности Е.А.Скуратовой, возражавшей против их удовлетворения, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявленные требования, суд установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил материальный закон, в частности нормы ст.ст. 809, 810, 819, 333, 348, 350, 363 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения и, оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков Уварову Е.В., Потапова С.Н..

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно кредитному договору "Данные обезличены" кредитор предоставил заемщику кредит в сумме "Данные обезличены" на потребительские нужды (пункт 1.1. кредитного договора). Согласно пункту 3.2. договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика (приложение № 1) наличными денежными средствами через кассу кредитора. "Дата обезличена" Уваровой Е.В. написано заявление на имя председателя ЗАО «Г» о предоставлении кредита "Дата обезличена" в соответствии с условиями кредитного договора "Номер обезличен", заключенного между ней и ЗАО «Г». Сумму кредита просила выдать наличными денежными средствами через кассу ЗАО «Г». Согласно расходного кассового ордера "Номер обезличен" следует, что ЗАО «Г» выдана Уваровой Е.В. ссуда по кредитному договору "Данные обезличены" "Дата обезличена" между ЗАО «Г» и Уваровым И.В., в лице Уваровой Е.В., заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотеке) "Номер обезличен", согласно которому в целях обеспечения обязательств по кредитному договору "Номер обезличен" Уваров И.В. в лице Уваровой Е.В. передает "Данные обезличены"

Кроме того, судом установлено, что согласно кредитному договору "Номер обезличен", заключенному "Дата обезличена" между ЗАО «Г» (кредитор) и Уваровой Е.В. (заемщик), кредитор предоставил заемщику кредит в сумме "Данные обезличены" на приобретение "Данные обезличены" Согласно пункту 3.2. договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика (приложение № 1) наличными денежными средствами через кассу кредитора после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 2.1 договора. "Дата обезличена" Уваровой Е.В. написано заявление на имя председателя ЗАО «Г» о предоставлении кредита "Дата обезличена" в соответствии с условиями кредитного договора, сумму кредита просила выдать наличными денежными средствами через кассу ЗАО «Г». Из расходного кассового ордера "Номер обезличен", следует, что Банком выдана Уваровой Е.В. по кредитному договору "Данные обезличены" "Дата обезличена" Уваровой Е.В. направлено требование об уплате просроченной задолженности по кредитному договору "Номер обезличен". Уваровой Е.В. требование получено. Согласно договору поручительства "Номер обезличен", заключенному между ЗАО «Г» (кредитор) и Потаповым С.Н. (поручитель), в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, поручитель Потапов С.Н. обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Уваровой Е.В. всех обязательств по кредитному договору "Номер обезличен". Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик Уварова Е.В., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (пункт 2.1. договора поручительства). В соответствии с договорами залога имущества "Номер обезличен", заключенному между ЗАО «Г» (залогодержатель) и Потаповым С.Н. (залогодатель), в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, принятых по кредитному договору "Номер обезличен", заключенному между ЗАО «Г» и Уваровой Е.В., залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, - "Данные обезличены"

Удовлетворяя исковые требования банка в части, суд обосновано исходил из наличия обязательств между сторонами по кредитным договорам, которые Уваровой Е.В. надлежащим образом не исполнялись, что явилось основанием для наложения на нее ответственности, предусмотренной заключенными договорами.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении в части заявленных требований, является законным и обоснованным.

Суд, рассматривая встречное исковое заявление, и отказывая Уваровой Е.В. в его удовлетворении, правильно исходил из того, что кредитный договор "Номер обезличен" содержит все существенные условия договора займа, подписан двумя сторонами. Кроме того, в деле имеется заявление Уваровой Е.В. на имя председателя ЗАО «Г» о предоставлении кредита "Дата обезличена" в соответствии с условиями кредитного договора о выдаче наличными денежными средствами через кассу ЗАО «Г» (л.д.22-об), а согласно расходного кассового ордера "Номер обезличен", Банком указанная сумма была выдана Уваровой Е.В.. Из протокола судебного заседания от 27 сентября 2011 года следует, что обозрев подлинники расходно-кассовых ордеров от "Дата обезличена" Уварова Е.В. пояснила «в представленных документах стоит моя подпись» (л.д. 87).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности доводов Уваровой Е.В. и Уварова И.В. во встречном исковом заявлении, поскольку в подтверждение своих доводов ответчиками не представлено относимых, достоверных и допустимых доказательств.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют анализу требований, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности отказа судом в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении почерковедческой экспертизы по делу, а также доводы об иных нарушениях норм процессуального права, не принимаются во внимание, поскольку противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, письменным материалам дела, из которых следует, что ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы Уваровой Е.В. не заявлялось. Кроме того, ответчиком подавались замечания на протоколы судебных заседаний, однако в указанной части замечания судом не удостоверены.

Ссылка кассационной жалобы о несогласии с определенной судом стоимостью имущества по договору залога, и доводы жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, основаны на неверном толковании материального закона, направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции.

Доводов, указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта, кассационная жалоба и дополнения к ней не содержат.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 декабря 2011 года, с учетом определения об исправлении описки от 15 февраля 2012 года, определения об исправлении описки от 24 февраля 2012 года, дополнительное решение того же суда от 15 февраля 2012 года по данному гражданскому делу - оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Уваровой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.Г. Туглакова

Судьи И.И. Губаревич

Н.К. Симакова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2677/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 27 марта 2012

Поиск в тексте