• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 октября 2012 года Дело N 33-8145/2012
 

04 октября 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бадлуевой Е.Б.,

судей Быковой Н.А. и Егоровой О.В.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк (ООО) к Гавриловой Т.В., Гаврилову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества,

по апелляционной жалобе представителя Банк (ООО) А.Г. Красельниковой на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 25 июня 2012 года

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что согласно кредитному договору, Банк предоставил ответчикам кредит в сумме ... сроком на 260 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Адрес обезличен (далее - Квартира) в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя Заемщиков. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является ипотека Квартиры. Права Кредитора по данному кредитному договору удостоверены Закладной б/н от 14.04.2008.

22.10.2010 в соответствии с Договором купли - продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все нрава по Кредитному договору перешли от Банк (ОАО) в пользу Банк (ООО). В настоящее время законным владельцем закладной является Банк (ООО). Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщики обязаны уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,49 % годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 7729,63 руб. и указывается в Графике платежей. В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договора Заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (пункт 5.1. Кредитного договора). В силу пунктов 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3.3.11. Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме установлена очередность погашения требований Кредитора. В соответствии с п. 3.3.12. Кредитного договора Кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения Заемщиком требований Кредитора и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. 3.3.11 настоящего Договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиком. 19.01.2010 ответчикам направлены Требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору: исх. № 01/1813, 01/1814 от 19.01.2010 Срок исполнения Требования не позднее 30-ти календарных дней считая от даты направления. По истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не была погашена. Таким образом, согласно пункту 3.3.12. Кредитного договора 10.03.2010 остаток ссудной задолженности в размере ... перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, на начисленные проценты за пользование кредитом в размере ... перенесены на счет просроченных процентов. На сегодняшний день по данному Кредитному договору имеется 7 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 17.08.2009; 15.09.2009; 15.10.2009; 16.11.2009; 15.12.2009; 15.01.2010; 15.02.2010. На 01.02.2012 г. сумма задолженности Ответчиков составляет ... ., из них: ... .- сумма просроченного основного долга; ... - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; ... - начисленные проценты. Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору.

На 01.02.2012 по данному Кредитному договору Заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. В соответствии с пунктом 5.1. Закладной п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В силу пункта 4.1.13 Кредитного договора Заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты направления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору. Такое Требование было направлено ответчикам 19.01.2010, однако до настоящего времени оно не исполнено Заемщиком в полном объеме. Таким образом, в порядке пункта 4.4.3. Кредитного договора, пункта 7.1. Закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. Таким образом, необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен

Определенная соглашением сторон денежная оценка предмета ипотеки (заложенного имущества) квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен составляет ... . В связи с изменением на дату подачи настоящего искового заявления рыночной стоимости заложенного имущества истец считает необходимым установить размер начальной продажной цены исходя из реальной рыночной стоимости объекта. С момента заключения соглашения между Залогодателем и Залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, Истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества: Адрес обезличен в размере ... , согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Просит суд взыскать солидарно с Гавриловой Т.В., Гаврилова А.И. в пользу Банк (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и сумму пеней по кредитному договору от Дата обезличена Номер обезличен в размере ... , из них: ... - сумма просроченного основного долга; ... - начисленные проценты, ... - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу Адрес обезличен путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенную по адресу Адрес обезличен в размере ... , взыскать солидарно с Гавриловой Т.В., Гаврилова А.И. в пользу Банк (ООО) расходы по государственной пошлине в размере ...

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд решил:

Взыскать солидарно с Гавриловой Т.В., Гаврилова А.И. в пользу Банк (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и сумму пеней по кредитному договору от Дата обезличена Номер обезличен в размере ... , из них: ... - сумма просроченного основного долга; ... - начисленные проценты, ... - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу Адрес обезличен, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенную по адресу Адрес обезличен, в размере ... , определенной закладной от 14 апреля 2008 года.

Взыскать солидарно с Гавриловой Т.В., Гаврилова А.И. в пользу Банк (ООО) расходы по государственной пошлине в размере ... .

В удовлетворении исковых требований Банк (Банк) взыскать солидарно с Гавриловой Т.В., Гаврилова А.И. ... - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, расходы по государственной пошлине в размере ... , определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенную по адресу Адрес обезличен, в размере ... отказать.

В апелляционной жалобе представитель Банк (ООО) А.Г. Красельникова просит решение суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества и отказе во взыскании пени за просроченные проценты отменить, и принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований по определению начальнрой продажной цены заложенного имущества в размере ... , взыскании пени за просроченные проценты в размере ... .

Также взыскать госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере ...

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд в нарушение п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 100% - ... , указанной в закладной. Однако согласно отчета оценщика на момент предъявления иска стоимость предмета залога составляет- ... , следовательно 80% - ... . Суд не указал в решении мотивы, по которым Экспертное заключение, представленное истцом, не принято в качестве доказательства определения начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд может снизить размер неустойки, а не отказать в её взыскании. При этом суд не исследовал все имеющие для дела обстоятельства, не учел, что нарушение является существенным и носит длительный характер.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с гражданским процессуальным законом, действовавшим на момент подачи кассационной жалобы, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, 14.04.2008 между Банк (ОАО) и Гавриловой Т.В., Гавриловым А.И. в качестве солидарных Заемщиков был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому Банк предоставил Заемщикам кредит для приобретения квартиры в сумме ... , на срок 260 месяцев, а Заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 13,49% годовых путем уплаты равных по сумме ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на остаток задолженности по кредиту, в соответствие с Графиком платежей.

Кроме того, Заемщики обязались уплатить Банку неустойку при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, Заемщиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом, поскольку им допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей.

Банк направил Заемщикам требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, неустойки и образовавшейся задолженности, которое ими исполнено не было.

Как следует из представленного Банком расчета, по состоянию на 01.02.2012 задолженность по кредитному договору составляет ... , из них: задолженность по основному долгу в сумме ... , ... задолженность по процентам, пени за нарушение сроков возврата кредита- ...

Суд, принял данный расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным судом обстоятельствам, и математически верен.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиками было допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в том числе не исполнено требование о досрочном возврате кредита, поэтому суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с заемщиков указанной задолженности в части основного долга и процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки в виде пени, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе срок, в течение которого Заемщиками не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов, также отсутствие данных о возможном размере убытков истца.

При таких данных суд пришел к выводу о том, что исчисленные суммы неустойки являются явно несоразмерными последствиям нарушения Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору, а потому принял решение об уменьшении размера взыскиваемой пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до и размера пени за нарушение сроков возврата кредита до 3000рублей.

Из материалов дела также следует, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека в силу договора) принадлежащей на праве общей совместной собственности Гавриловой Т.В. и Гаврилову А.И. квартиры по адресу: Адрес обезличен

Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк (ООО).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 78 того же Закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В этой связи, вследствие установленного судом факта ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе не исполненного требования о досрочном возврате кредита, в соответствие с требованиями Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом также было постановлено решение об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость квартиры, суд пришел к выводу, что денежная оценка предмета ипотеки (квартиры), согласованная сторонами, составляет ... ., что определено в разделе 5 Закладной, подтверждено отчетом об оценке Номер обезличен от 03.04.2008, представленного в материалы дела, и не согласился с отчетом оценки произведенным на момент предъявления иска, поскольку она произведена оценщиком без осмотра предмета залога.

Судебная коллегия соглашаясь с выводом суда о стоимости квартиры, не может согласиться с выводом суда об определении начальной продажной стоимости заложенной квартиры в размере 100% ее рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика - ... , в связи со следующим.

В силу статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым не изменяя решения суда, изложить решение суда в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, определив ее в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика, - ... .

В остальной части вынесенное судом решение сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 25 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изложив 4 абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры расположенной по адресу Адрес обезличен, в размере ... , что составляет 80% от цены определенной закладной от 14 апреля 2008 года.

Председательствующий: Е.Б.Бадлуева

Судьи: О.В.Егорова

Н.А.Быкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8145/2012
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте