• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 декабря 2010 года Дело N 33-9425/2010
 

23 декабря 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Н. и Загорьян А.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юциса Е.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 октября 2010 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «"наименование обезличено"» к Юцису Е.Л., Реутову С.В., Макоткину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «"наименование обезличено"» обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к Юцису Е.Л., Реутову С.В., Макоткину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.

В обоснование исковых требований истец указал, что "дата обезличена" заключен кредитный договор №, по которому Юцису Е.Л. выдан кредит в сумме ... руб. под ... % годовых.

На сегодняшний день истцом сумма основного долга погашена в размере ... руб., задолженность ответчика по основному долгу на сегодняшний день составляет ... руб., по процентам, начисленным с "период времени обезличен" - ... руб. Срок действия кредитного договора истек "дата обезличена".

В обеспечение кредитного договора "дата обезличена" заключены договоры поручительства № с Реутовым С.В. и № с Макоткиным И.Н., которыми предусмотрена солидарная ответственность поручителей и должника по кредитному договору.

После подачи искового заявления ответчиком в счет погашения кредита внесена ... руб., которая была зачислена в счет погашения начисленных процентов.

Истец ОАО «"наименование обезличено"», с учетом уменьшения размера исковых требований, просил суд взыскать с должников Юциса Е.Л., Реутова С.В., Макоткина И.Н. в солидарном порядке ... руб., из них ... руб. - сумма основного долга; ... руб. - начисленные с "период времени обезличен" и просроченные к оплате проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину - ... руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «"наименование обезличено"» по доверенности - Зубков Н.П., исковые требования поддержал с учетом уменьшения их размера.

Ответчик Юцис Е.Л. в судебном заседании отсутствовал, ранее исковые требования не признал.

Поскольку место нахождение и место жительства ответчиков Реутова С.В. и Макоткина И.Н. неизвестно, определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2010 года ответчикам в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат (л.д. .......) - Жибаев Ю.Л., которые исковые требования не признал.

Решением суда от 5 октября 2010 года удовлетворены исковые требования ОАО «"наименование обезличено"»: взыскана солидарно с Юциса Е.Л., Реутова С.В., Макоткина И.Н. в пользу истца сумма основного долга - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб.: расходы по уплате государственной пошлины - ... руб., а всего - ... руб.

В кассационной жалобе Юцис Е.Л. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, указывая, что суд не принял во внимание заявления ответчика о том, что указанные в договоре паспортные данные не совпадают с его паспортными данными. По мнению ответчика, договор, заявление о выдаче кредита и справка 2-НДФЛ были сфальсифицированы на основании копии его паспорта сотрудниками банка. Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что о существовании кредита он узнал только через три года после его получения. Суд не учел, что ответчик является инвалидом II группы, не имеет дополнительных заработков, в связи с чем кредиты ему мог быть выдан только с согласия сотрудников банка, заинтересованных в этом.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., возражения представителя ОАО «"наименование обезличено"» - Зубкова Н.П., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст.ст. 329, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что "дата обезличена" между ОАО «"наименование обезличено"» и Юцисом Е.Л. был заключен кредитный договор № (л.д. .......), по которому ответчику выдан кредит в сумме ... руб. под ... % годовых сроком до "дата обезличена".

Обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством Реутова С.В. и Макоткина И.Н. (договоры поручительства от "дата обезличена" №), по которым поручители несут солидарную ответственность по кредитному договору (л.д. .......).

Удовлетворяя исковые требования ОАО «"наименование обезличено"» и взыскивая солидарно с ответчиков Юциса Е.Л., Реутова С.В. и Макоткина И.Н. задолженность по кредитному договору и проценты за пользование кредитом, суд исходил из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. Так, задолженность ответчика по основному долгу составляет ... руб., по процентам за период с "период времени обезличен" - ... руб. Определяя период, за который с ответчика взыскиваются проценты, суд обоснованно исходил из представленного истцом расчета, который отвечает требованиям закона и условиям договора, учитывая, что проценты погашены ответчиком по "дата обезличена", что подтверждается выпиской счетов за период с "период времени обезличен" (л.д. .......), а срок действия договора истец "дата обезличена"

Судом дана соответствующая оценка доводам ответчика о том, что кредитный договор был сфальсифицирован, что подпись на договоре ему не принадлежит, и в решении судом приведены мотивы, по которым эти доводы признаны несостоятельными. Как видно из материалов дела, от разъясненного судом права ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы ответчик отказался, что подтверждается протоколом судебного заседания от "дата обезличена" (л.д. .......), при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба, по существу, не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Валова

Судьи: О.Н. Степанова

А.Г. Загорьян




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9425/2010
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 23 декабря 2010

Поиск в тексте