• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 ноября 2011 года Дело N 33-11814/11
 

03 ноября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Папуши А.С.

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Суровишиной Е.А. - представителя истцов Курилина А.Н., Попова И.Ю., Быстрова Д.А., действующей на основании доверенностей от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), на решение Братского городского суда Иркутской области от 13 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Курилина А.Н., Быстрова Д.А., Попова И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Я.» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование исковых требований Попов И.Ю., Курилин А.Н. указали, что Попов И.Ю. работал с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности ... в ООО «ОА «Я.». (дата обезличена) был переведен ... ** категории.

Курилин А.Н. работал с (дата обезличена) по (дата обезличена) в ... в ООО ОА «Я.».

Поповым И.Ю. был заключен с ответчиком трудовой договор (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому ежемесячный должностной оклад составлял ** рубля ** копеек, а также выплачивалась северная надбавка - ** %, районный коэффициент - ** %, премия - ** %.

Курилиным А.Н. был заключен с ответчиком трудовой договор б/н от (дата обезличена), согласно которому ежемесячный должностной оклад составлял ** рублей ** копеек.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Однако в течение всего срока их трудовой деятельности они ежемесячно получали только часть заработной платы.

Согласно пункту 1.7. трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного с Поповым И.Ю., ему установлен суммированный учет рабочего времени. Учетный период - год, а в соответствии с пунктом 1.5. трудового договора график работы является сменным. Подписание данного трудового договора означает согласие работника с работой в ночное время суток.

Согласно пункта 1.6. трудового договора б/н от (дата обезличена), заключенного с Курилиным А.Н. ему установлен суммированный учет рабочего временя. Учетный период - год, а в соответствии с пунктом 1.4. трудового договора график работы является сменным, Подписание данного трудового договора означает согласие работника с работой в ночное время суток.

За время работы задолженность по заработной плате по состоянию на (дата обезличена) составила: Попову И.Ю. - ** рублей ** копеек, которая до сих пор не выплачена; Курилину А.Н. - ** рублей ** копеек, которая не выплачена.

Данная задолженность по заработной плате сформировалась ввиду того, что работодатель не оплачивал переработку, работу в ночное время суток, а также за работу в выходные и праздничные дни.

Указали, что работодатель своими действиями по невыплате установленных Трудовым кодексом Российской Федерации денежных средств, причинил истцам моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с нарушением имущественных прав. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости моральный вред, подлежащий взысканию в пользу истцов они определили по ** рублей каждому.

Просили взыскать с ответчика в пользу Попова И.Ю. задолженность по заработной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ** рублей; в пользу Курилина А.Н. задолженность по заработной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Кроме того, Быстров Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО ОА «Я.», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** рубля, компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

В обоснование исковых требований истец Быстров Д.А. указал, что он работал с (дата обезличена) в должности ученика охранника в ООО ОА «Я.», им был заключен трудовой договор с ответчиком (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому его ежемесячный должностной оклад составлял ** рубля ** копеек, а также выплачивалась северная надбавка - ** %, районный коэффициент - ** %, премия - ** %. (дата обезличена) истец был уволен по собственному желанию.

За время его работы задолженность по заработной плате по состоянию на (дата обезличена) составила ** рублей, которая ему не выплачена.

Данная задолженность по заработной плате сформировалась ввиду того, что работодатель не оплачивал переработку, работу в ночное время суток, а также за работу в выходные и праздничные дни.

Считал, что работодатель своими незаконными действиями причинил ему моральный вред.

Быстров Д.А. просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** рубля, компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Определением Братского городского суда от (дата обезличена) указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Попов И.Ю. свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании истец Курилин А.Н. свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании истец Быстров Д.А. свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Дополнительно истцы пояснили, что начисленную заработную плату получали ежемесячно.

Представитель истцов Суровишина Е.А. исковые требования Попова И.Ю., Курилина А.Н., Быстрова Д.А. поддержала по доводам, изложенным в исковых заявлениях, считала, что срок для обращения в суд истцами непропущенным, так как трудовые отношения с ними носят длящийся характер. Право на обращение в суд истцам разъяснил государственный инспектор труда. Расчетные листы истцы не получали и не могли установить, из чего состоит их заработная плата. Согласно трудовым договорам истцам устанавливается расчетный период - 1 год, соответственно о недоплате они могли узнать только по окончании календарного года. Просила исковые требования Попова И.Ю., Курилина А.Н., Быстрова Д.А. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ОА «Я.» Чеботарева Е.Г. в судебном заседании исковые требования Попова И.Ю., Курилина А.Н., Быстрова Д.А. признала частично, суду пояснила, что истцами пропущен установленный частью первой ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Курилин А.Н. работал в должности ... , охранника с (дата обезличена), Быстров Д.А. работал в должности ... с (дата обезличена), Попов И.Ю. работал в ... с (дата обезличена). В период работы в ООО ОА «Я.» при получении заработной платы, из расчетных листов истцам было известно о том, что им не начисляется и не выплачивается заработная плата за сверхурочную работу и за работу в выходные и праздничные дни. Считала, что начиная с ** года, истцы знали о нарушении своих прав, однако, в суд с соответствующими требованиями Курилин А.Н., Попов И.Ю. обратились только (дата обезличена), Быстров Д.А. - (дата обезличена).

Не возражала против удовлетворения исковых требований Курилина А.Н., Быстрова Д.А., Попова И.Ю. согласно представленных ответчиком расчетов.

Пролила в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в большем размере, о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме истцам отказать.

Представитель ответчика ООО ОА «Я.» - директор Ястребов С.В. в судебном заседании пояснения представителя ответчика Чеботаревой Е.Г. поддержал в полном объеме.

Решением суда исковые требования Курилина А.Н., Быстрова Д.А. , Попова И.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Я.» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Я.» в пользу Курилина А.Н. задолженность по заработной плате в сумме ** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, а всего - ** рублей ** копеек.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Я.» в пользу Попова И.Ю. задолженность по заработной плате в сумме ** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, а всего - ** рублей ** копеек.

Судом взыскано с общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Я.» в пользу Быстрова Д.А. задолженность по заработной плате в сумме ** рубля ** копейки, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, а всего - ** рубля ** копейки.

Отказано в удовлетворении исковых требований Курилина А.Н., Быстрова Д.А., Попова И.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Я.» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в большем размере.

Этим же решением взыскана с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Я.» в доход государства государственная пошлина в размере ** руб. ** коп.

На решение суда представителем истцов Курилина А.Н., Попова И.Ю., Быстрова Д.А. - Суровишиной Е.А., действующей на основании доверенностей, подана кассационная жалоба, в которой она просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. В обоснование доводов к отмене решения суда указала, что суд не верно исчислил сроки обращения истцов за защитой своих нарушенных прав. Полагает, что истцы в день выплаты зарплаты не могли узнать о нарушении своего права, т.к. не получали расчетные листки и не знали о составных частях зарплаты. Данное обстоятельство ответчиком не было опровергнуто.

Не согласна с выводом суда о том, что истцы были достаточно проинформированы о размере своей заработной платы, т.к. имели на руках трудовой договор с указанием должностного оклада и применяемых надбавок и коэффициентов, т.к. он противоречит нормам действующего трудового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Не согласна с расчетом задолженности по заработной плате, представленным ответчиком.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения представителя ООО ОА «Я.» - Чеботаревой Е.Г., действующей на основании доверенности от (дата обезличена), просившую в удовлетворении кассационной жалобы отказать, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения суда по настоящему делу.

Судом установлено, что согласно представленной суду копии Правил внутреннего трудового распорядка ООО ОА «Я.», утвержденных (дата обезличена) устанавливается следующий режим работы предприятия: с 22-00 ч. по 06-00 ч. - работа в ночную смену.

Из расчетов ООО ОА «Я.» следует, что за (дата обезличена) не выплачены: заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск Курилину А.Н. в размере ** руб.; Попову И.Ю. - в размере ** руб.; Быстрову Д.А. - в размере ** руб.

Копией платежной ведомости (номер обезличен) от (дата обезличена) за расчетный период с (дата обезличена) по (дата обезличена) подтверждается, что Курилину А.Н. выплачено ** руб.; Попову И.Ю. - ** руб.

Из копии расходного кассового ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что Курилину А.Н. выплачена заработная плата за (дата обезличена) в размере ** руб.

Согласно копии расходного кассового ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что Курилину А.Н. выплачен расчет при увольнении в размере ** руб.

В соответствии с копией платежной ведомости от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) следует, что Курилину А.Н. выплачено ** руб.; Попову И.Ю. - ** руб.

Из копии записки-расчета (номер обезличен)от (дата обезличена) следует, что Быстров Д.А. уволен (дата обезличена), ему начислены заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск в размере ** руб. ** коп.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования Курилина А.Н., Быстрова Д.А., Попова И.Ю.

Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы в пользу истцов, суд, принимая во внимание графики сменности в ООО «ОА «Я.» за период с (дата обезличена) по (дата обезличена)., пришел к правильному выводу о том, что за указанный выше период не была выплачена истцам заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в указанном судом размере.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Мотивы, по которым были частично удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, изложены полно в решении суда, а выводы суда по доводам сторон соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которые судебная коллегия находит правильными.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неверно определен срок для обращения в суд, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на собранных по делу доказательствах.

Довод кассационной жалобы о не согласии с расчетом ответчика задолженности по выплате заработной платы истцам также не может быть принят во внимание, поскольку судом расчеты проверены, выводы суда по этим расчетам судебная коллегия находит правильными.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам правой позиции истцов и их представителя, которую они занимали в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции полно и всесторонне, а выводы суда по доводам истцов и их представителей судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Братского городского суда Иркутской области от 13 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Курилина А.Н., Быстрова Д.А., Попова И.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Я.» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи О.Н. Степанова

Л.Г. Туглакова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-11814/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 03 ноября 2011

Поиск в тексте