• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 января 2012 года Дело N 33-725/12
 

31 января 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Николаевой Т.В. и Каракич Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Паутовой Л.Д.

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Паутовой Л.Д. к Открытому акционерному обществу «Банк» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Паутова Л.Д. в обоснование иска указала, что 10 января 2010 года в результате мошеннических действий, со счетов, открытых ею в Банк в г. Усть-Куте, были списаны денежные средства в размере ... рублей. Виновными в данном преступлении признаны Денежкин М.А. и Денежкина Л.А., которые приговором Усть-Кутского городского суда привлечены к уголовной ответственности.

Совершению преступления способствовало недобросовестное исполнение работниками Банк РФ должностных обязанностей, которыми без надлежащей проверки удостоверительных документов денежные средства были списаны без распоряжения клиента.

Вследствие неправомерных действий сотрудников банка она лишилась денежных средств, понесла материальный ущерб в сумме ... рублей, который и просила возместить за счет ответчика.

В судебном заседании представитель Паутовой Л.Д. Ильиных С.В. иск поддержал.

Представитель ОАО «Банк» Томшина О.Е. иск не признала, ссылаясь на то, что контролеры при выдаче денег инструкции не нарушили, и противоправности в их действиях нет. Виновные в хищении денег лица, действия которых находятся в причинной связи с причиненным истцу вредом, установлены приговором суда.

Решением суда Паутовой Л.Д. в иске отказано.

В кассационной жалобе Паутова Л.Д. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что совершению преступления способствовало недобросовестнее отношение к своим должностным обязанностям работникам Банк (ОАО), которые списали денежные средства, находящиеся на банковских счетах, без оснований, без распоряжения клиента. Кроме того, судом при рассмотрении дела по существу неправильно применены нормы материального права.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом проверены доводы иска и представленные в подтверждение его оснований доказательства и установлено, что Паутовой Л.Д. причинен реальный ущерб, поскольку деньги в сумме ... рублей сняты с ее банковских счетов третьими лицами без ее ведома и поручения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, и тогда обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

На основании ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником при исполнении служебных, должностных обязанностей возмещает работодатель.

Согласно вступившему в законную силу приговору суда от 21 апреля 2010 года, непосредственными причинителя вреда Паутовой Л.Д. являются Д.1 и Д.2., которые в результате мошеннических действий завладели ее деньгами.

Законных оснований для возложения на Сбербанк, не являющийся непосредственным причинителем вреда, ответственности за понесенные истцом убытки, независимо от его вины, не имеется.

Предъявляя иск к ОАО «Банк», истец должен представить доказательства вины ответчика, а также того, что именно его противоправные действия привели к причинению вреда.

Паутова Л.Д. обвиняет работников банка в том, что в нарушение ст. 854 ГК РФ они списали денежные средства с ее счетов без ее распоряжения.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что Д.1 при снятии денег предъявил работникам банка похищенные у Паутовой Л.Д. сберегательные книжки на ее имя и предварительно подделанный паспорт Паутовой Л.Д.

В соответствии с п. 4.8 Инструкции о порядке совершения в Банк России операций по вкладам физических лиц от 16 октября 2000 года № 1-2-р при предъявлении документа, удостоверяющего личность, контролер убеждается в личности лица, совершающего операцию по вкладу, сверяет ее со сведениями в карточке лицевого счета, сопоставляет фотографию, имеющуюся в документе, с личностью получателя денег, предварительно убедившись в том, что фотокарточка в документе прикреплена в установленном порядке.

Факт подделки паспорта Паутовой Л.Д. установлен по результатам технико-криминалистической экспертизы с использованием технических средств, специальной литературы и методик экспертного исследования.

Суд обоснованно согласился с возражениями представителя ответчика против обвинения сотрудников, не обладающих специальными познаниями и средствами, в том, что ими не была обнаружена подделка паспорта.

На основании установленных обстоятельств суд сделал правильное суждение, что у работников банка в сложившейся ситуации не было оснований для отказа в проведении операции по счетам.

Каких-либо доказательств тому, что работники ответчика при совершении операций с банковскими вкладами действовали с нарушением инструкции или законодательства и именно это повлекло причинению вреда истцу, не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу ущерб и правильно отказал в удовлетворении требований Паутовой Л.Д.

Выводы суда в решении подробно мотивированны, основаны на собранных по делу доказательствах, правильном применении материального закона и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой в данном случае не имеется.

Судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по жалобе истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Т.В. Николаева

Л.Л. Каракич




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-725/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 31 января 2012

Поиск в тексте