• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 июля 2010 года Дело N 33-4603/10
 

13 июля 2010 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С.,

при секретаре Секретаревой И.А.,

ассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя Президиума Ангарской городской общественной организации по защите прав потребителей «Ангарское объединение потребителей» Кокоянина С.А. в интересах гражданина Агафонова А.В.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 03 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Ангарской городской общественной организации по защите прав потребителей «Ангарское объединение потребителей» в защиту интересов гражданина Агафонова Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Профи» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, осуществлении государственной регистрации объекта незавершенного строительства, обращении взыскания на предмет залога, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ангарская городская общественная организация по защите прав потребителей «Ангарское объединение потребителей» (далее Общественная организация) в обоснование иска указала, что определением Ангарского городского суда от Дата обезличена было утверждено мировое соглашение по делу по иску Агафонова А.В. к ООО «Мастер-Профи» о взыскании в пользу Агафонова А.В. денежных средств, в счет цены по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, по условиям которого ответчик обязался выплатить в срок по Дата обезличена Агафонову А.В. в погашение денежной суммы, уплаченной в счет цены по договору Номер обезличен участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата обезличена - ... рублей; уплатить проценты за пользование денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... рублей; выплатить компенсацию морального вреда в размере ... рублей; оплатить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; сумму государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. Итого на сумму ... рублей ... копеек. На основании исполнительного листа Ангарского городского суда было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства. Дата обезличена Агафонов А.В. направил ответчику требование о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: ..., в ... метрах северо-восточнее от жилого дома Номер обезличен. Истец считает, что ответчик, не выполняя законных требований о государственной регистрации объекта незавершенного строительства, нарушает права потребителя Агафонова А.В., на обращение взыскания суммы в размере ... рублей ... копеек на предмет залога.

В соответствии с пп.2п.6ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований штраф в пользу общественной организации в размере ... % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Общественная организация с учетом уточнений и дополнений просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... рублей ... копеек, так как денежная сумма, уплаченная Агафоновым А.В. по договору участия в долевом строительстве, ответчиком не возвращена, а также просил суд обязать ответчика осуществить государственную регистрацию объекта незавершенного строительства, принадлежащего ООО «Мастер-Профи», расположенного по адресу: ..., в ... метрах северо-восточнее от жилого дома Номер обезличен, обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога в пользу Агафонова А.В. в сумме ... рублей ... копеек; взыскать штраф в пользу Общественной организации в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель истца - председатель президиума Общественной организации - Кокоянин С.А. поддержал уточненные исковые требования.

В судебном заседании Агафонов А.В. поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Мастер-Профи» в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования Ангарской городской общественной организации по защите прав потребителей «Ангарское объединение потребителей» в защиту интересов гражданина Агафонова Алексея Владимировича к ООО «Мастер-Профи» о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «Мастер-Профи» в пользу Агафонова Алексея Владимировича проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, в пользу Ангарской городской общественной организации по защите прав потребителей «Ангарское объединение потребителей» штраф в размере ... рублей ... копеек, в доход государства штраф в размере ... рублей ... копеек и государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Мастер Профи» осуществить государственную регистрацию объекта незавершенного строительства по адресу: ..., в ... метрах северо-восточнее от жилого дома Номер обезличен; обращении взыскания на предмет залога - объект незавершенного строительства по адресу: ..., в ... метрах северо-восточнее от жилого дома Номер обезличен в пользу Агафонова А.В. в сумме ... рублей ... копеек; взыскании штрафа с ООО «Мастер-Профи» в пользу Ангарской городской общественной организации по защите прав потребителей «Ангарское объединение потребителей» в защиту интересов гражданина Агафонова Алексея Владимировича от денежной суммы, превышающей ... рублей ... копеек - отказано.

В кассационной жалобе председатель Президиума Ангарской городской общественной организации по защите прав потребителей «Ангарское объединение потребителей» Кокоянин С.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене как принятое с нарушением норм материального права. По мнению истца, Агафонов А.В. является участником долевого строительства, имеет данный статус не как сторона договора участия в долевом строительстве, а как гражданин- потребитель, поэтому он имеет право на предъявление искового требования о регистрации объекта незавершенного строительства. Кроме того, объект долевого строительства до настоящего времени не завершен строительством и не введен в эксплуатацию. Ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств и процентов (штрафа), не компенсировал судебные расходы. Залоговое правоотношение с ответчиком не прекратилось.

Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., выслушав пояснение Агафонова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - объект незавершенного строительства подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд установил круг юридически значимых по делу обстоятельств с достаточной полнотой, оценил представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между истцом Агафоновым Алексеем Владимировичем и ответчиком ООО «Мастер-Профи» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома Номер обезличен (далее Договор), предметом которого являлась деятельность сторон по участию в долевом строительстве, в результате которой Застройщик-ответчик передает, Участнику долевого строительства - Агафонову А.В объект долевого строительства - однокомнатную квартиру: строительный номер Номер обезличен, проектной площадью ... кв.м., в том числе общей площадью ... кв.м., расположенную на третьем этаже многоквартирного дома Номер обезличен, по адресу: ..., в ... метрах северо-восточнее от жилого дома Номер обезличен. Стоимость квартиры в договоре определена сторонами в размере ... руб.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные п. Номер обезличен Договора, о передаче объекта долевого строительства Агафонову А.В. в срок Дата обезличена не выполнил.

Дата обезличена истец подал заявление в Управление регистрационной службы по Иркутской области с просьбой зарегистрировать расторжение Договора, регистрационная запись о регистрации Договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена была погашена.

Определением Ангарского городского суда от Дата обезличена по делу по иску Агафонова Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Профи» было утверждено мировое соглашение по условиям которого, ответчик обязался выплатить в срок по Дата обезличена Агафонову А.В. в погашение денежной суммы, уплаченной в счет цены по договору Номер обезличен участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата обезличена - ... руб.; уплатить проценты за пользование денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... руб.; выплатить компенсацию морального вреда в размере ... руб.; оплатить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.; сумму государственной пошлины в размере ... руб.... коп. Итого на сумму ... руб. ... коп.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Достоверно установив, что ответчик ООО «Мастер-Профи» принятые на себя обязательства по мировому соглашению не исполнил, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период времени после утверждения мирового соглашения.

Суммы штрафа правильно взысканы на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» как в пользу общественной организации, так и в доход государства.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда мотивированными и основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах материального закона, поэтому кассационная жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.

Однако, вывод суда об отсутствии у Агафонова А.В. права требовать обращения взыскания на предмет залога основан на неправильном толковании доказательств, положенных в основу такого вывода, а также на неправильном толковании и применении норм материального закона.

Так, отказывая в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - объект незавершенного строительства, суд неправильно истолковал положения ст.12.1. ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и сходил из того, что залогом обеспечивается исполнение обязательств застройщика по договорам, заключенным для строительства, а Агафонов А.В., на момент подачи искового заявления участником долевого строительства не являлся, поскольку договор Номер обезличен участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата обезличена по заявлению Агафонова А.В. был расторгнут, регистрационная запись о регистрации Договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена была погашена.

Так довод заявителя жалобы и Агафонова А.В. о том, что исполнение обязательств застройщика должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства ( создания) многоквартирного дома, в том числе залогом, заслуживает внимания, поскольку в силу ст. 9 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи на два месяца.

Из материалов дела следует, что Агафонов А.В. отказался от дальнейшего участия в долевом строительстве в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, так как ответчик приостановил строительство шестиэтажного многоквартирного дома и обстоятельства свидетельствуют о том, что в предусмотренный срок объект долевого строительства не будет передан участнику.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ и ч.2 ст. 12.1. ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» исполнение обязательств должно обеспечиваться залогом, другими способами, предусмотренными законом или договором. Так залогом обеспечивается исполнение возврата денежных средств, внесенных участником долевого строительства и уплата причитающихся ему убытков вследствие неисполнения обязательства.

Судом неправильно определен материально - правовой характер правоотношений. Правильно указывая на то, что Агафонов А.В. вправе требовать исполнения обязательств по договору долевого участия, суд в то же время указал, что в связи с расторжением договора истец не может быть признан участником долевого строительства.

В судебном заседании достоверно установлено неисполнение обязанности ООО «Мастер-Профи» по возврату денежных средств, внесенных Агафоновым А.В. по договору долевого участия и возмещению его убытков, поэтому вывод суда о том, что Агафонов А.В. участником долевого строительства не является, поэтому не вправе заявлять требования об обращении взыскания на предмет залога, сделан без учета и оценки бездействий ответчика. Поскольку правоотношения, возникшие между Агафоновым А.В. и ООО «Мастер-Профи» на основании договора долевого участия соответствуют требованиям ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при разрешении требования истца об обращении взыскания на предмет залога, данный вопрос имеет правовое значение.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства, при которых Агафонов А.В. стал кредитором ООО «Мастер-Профи», бесспорно установив, что неисполнение обязательств по договору долевого строительства повлекло ответственность ООО «Мастер-Профи» в виде возврата средств Агафонову А.В., суд в то же время допустил выводы, противоречащие оценке установленных судом обстоятельств и норм материального права, подлежащих применению.

При новом рассмотрении суду следует учесть обстоятельства, указанные в настоящем определении, правильно установить круг юридически значимых обстоятельств, правильно применить нормы материального права к спорным правоотношениям, постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 03 февраля 2010 года по данному гражданскому делу в части отказа Ангарской городской общественной организации по защите прав потребителей «Ангарское объединение потребителей» в защиту интересов гражданина Агафонова Алексея Владимировича в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - объект незавершенного строительства по адресу: ..., в ... метрах северо-восточнее от жилого дома Номер обезличен в пользу Агафонова А.В. в сумме ... рублей ... копеек отменить и в этой части дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи Л.Л. Каракич

С.С. Апханова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4603/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 13 июля 2010

Поиск в тексте