• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 ноября 2012 года Дело N 33-9407/12
 

23 ноября 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Сазонова П.А.,

при секретаре Колесниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 21 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Селезень В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Селезень В.В. в обоснование исковых требований указал, что решением Братского городского суда от 13.12.2011 года по гражданскому делу (номер обезличен) иск прокурора г. Братска, поданный в интересах Селезень В.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворен, с ответчика взыскана в пользу Селезень В.В. сумма в размере ***.

В связи с обжалованием этого решения УПФР в г. Братске и Братском районе в вышестоящую судебную инстанцию оно вступило в законную силу лишь 23.03.2012 г. (определение Иркутского областного суда от 23.03.2012 г. по делу (номер обезличен)).

По вступлении в законную силу указанного судебного решения Братским городским судом выдан исполнительный лист от (дата обезличена) (номер обезличен), на основании которого (дата обезличена) соответствующее подразделение ФССП РФ возбудило исполнительное производство (номер обезличен).

Лишь после возбуждения исполнительного производства присужденная ему сумма вышеуказанной компенсации была перечислена УПФР в г. Братске и Братском районе на его счет платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен).

Полагал, что вследствие незаконного отказа в выплате ему суммы вышеуказанной компенсации УПФР в г. Братске и Братском районе неправомерно удерживало причитающиеся ему денежные средства в период с момента незаконного отказа (дата обезличена) по момент фактической выплаты данной суммы (дата обезличена), в связи с чем считал, что УПФР в г. Братске и Братском районе должно компенсировать ему проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с (дата обезличена) включительно по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ. Сумма данной компенсации составляет ***.

Кроме того, в соответствии со сложившейся многолетней и повсеместной судебной практикой решения территориальных органов ПФР об отказе пенсионерам в выплатах компенсаций стоимости проезда по территории РФ к месту отдыха и обратно лишь на том основании, что место отдыха было расположено за границей, во всех случаях признавались незаконными, о чем не могло быть неизвестно УПФР в г. Братске и Братском районе. Полагал, что при таких обстоятельствах действия УПФР в г. Братске и Братском районе по вынесению решения от (дата обезличена) (номер обезличен), равно как и других аналогичных решений, являлись заведомо незаконными.

В связи с душевными переживаниями по поводу совершаемых в отношении него вышеуказанных заведомо незаконных действий УПФР в г.Братске и Братском районе у него неоднократно и очень сильно повышалось кровяное давление, обострялись болезненные симптомы сахарного диабета, нарушался нормальный сон и ухудшалось общее самочувствие, то есть УПФР в г. Братске и Братском районе своими незаконными действиями причинило ему моральный вред, заключающийся в перенесенных нравственных и физических страданиях, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Просил взыскать с УПФР в г. Братске и Братском районе в его пользу компенсацию за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы в размере ***.

В судебном заседании истец Селезень В.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Комарова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что правоотношения УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с истцом не носят гражданско-правового характера, возникли не в силу гражданско-правовых правоотношений, поэтому в данном случае не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, полагала, что применение положений ст. 395 ГК РФ к правоотношениям, возникшим между государством и гражданином, носящим социальную компенсационную природу, нельзя признать правомерным, так как в данном случае задолженность по выплате сумм гражданам, выезжающих к месту отдыха из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, является расходным обязательством государства и не может быть признана денежными обязательствами Пенсионного фонда РФ как юридического лица.

Указала, что законодательством о гарантиях и компенсациях неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не предусмотрена возможность возмещения морального вреда. Истцом не представлены доказательства о перенесенных физических и нравственных страданиях, а также доказательства причинно-следственной связи между отказом в предоставлении компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно и перенесенными страданиями, которая может быть подтверждена медицинским заключением.

Решением суда исковые требования Селезень В.В. удовлетворены частично

Суд взыскал с Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Селезень В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, судебные расходы в размере ***.

Судом отказано во взыскании компенсации морального вреда в размере ***, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***, госпошлины в размере ***.

На решение суда Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области подана апелляционная жалоба, в которой представитель Комарова С.Н., действующая на основании доверенности, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов к отмене судебного решения указала, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Правоотношения УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области с истцом не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных гражданско-правовых отношений. В них отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является мерой социальной поддержки неработающих пенсионеров, являющихся получателями трудовой пенсии по старости и инвалидности, финансируется за счет средств федерального бюджета.

Полагает, что у УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области отсутствовали основания выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку после вступления решения суда в законную силу Селезень В.В. не обращался к ответчику с заявлением о перечислении компенсации. Оплата произведена (дата обезличена) на основании поступившего в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области постановления о возбуждении исполнительного производства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Братского городского суда от 13.12.2011 года исковые требования прокурора г. Братска в интересах Селезень В.В. удовлетворены, суд признал незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскал с ответчика в пользу СелезеньВ.В.компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ***.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23.03.2012 г. решение Братского городского суда от 13.12.2011 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба УПФР без удовлетворения.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от (дата обезличена) суд установил, что (дата обезличена) Братским МОСП по ОПИ возбуждено исполнительное производство в отношении должника УПФР по г. Братску и Братскому району Иркутской области в пользу взыскателя Селезень В.В. о взыскании задолженности в размере ***. (дата обезличена) указанное выше исполнительное производство окончено взысканием денежных средств в полном размере, что следует из платежного поручения должника (номер обезличен) от (дата обезличена).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит соответствующим закону и собранным по делу доказательствам вывод суда первой инстанции о том, что правоотношения сторон основаны на ст. 4 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно которой гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета; основаны на Приложении № 1 к ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», согласно которому одним из главных администраторов доходов бюджета Пенсионного фонда РФ, являются средства федерального бюджета, передаваемые бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно один раз в два года в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», следовательно, носят имущественный характер.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Селезень В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) в размере ***, судебных расходов в размере *** и отказал во взыскании компенсации морального вреда в размере ***, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***, госпошлины в размере ***.

Судебная коллегия находит, что при разрешении данного дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и правильно применены нормы материального, а также процессуального права.

Все доводы Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку, которую судебная коллегия находит соответствующей закону и собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Братского городского суда Иркутской области от 21 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Селезень В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

П.А. Сазонов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9407/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 23 ноября 2012

Поиск в тексте