СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 года Дело N 33-4747/12
13 июня 2012 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,
при секретаре Нечкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроняева Р.В. к Сигаевой Т.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе ответчика Сигаевой Т.Н. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 марта 2012 года,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование заявленных требований Дроняев Р.В. указал, что вступившим в законную силу решением суда от 12 июля 2010 года с Сигаевой Т.Н. в его пользу взыскана сумма неосновательного обогащения - ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2007 года по 2 февраля 2009 года в сумме ... рубля.
В марте 2011 года решение обращено к исполнению, в отношении должника возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени долг не погашен.
В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 1084 дня - с 3 февраля 2009 года по 23 января 2012 года.
Дроняев Р.В., ссылаясь на статью 395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме ... рублей и расходы на уплату госпошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании Дроняев Р.В. исковые требования поддержал.
Сигаева Т.Н. и ее представитель Селиванова М.А. иск не признали, просили о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера процентов с учетом имущественного положения должника.
Решением суда исковые требования Дроняева Р.В. удовлетворены, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и расходы по госпошлине.
В апелляционной жалобе Сигаева Т.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при определении размера взыскания суд не учел ее имущественное положение, не применил подлежащую применению ст. 333 ГК РФ и не снизил размер процентов. Полагает необоснованными выводы в решении о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Решением Иркутского районного суда от 21 июля 2010 года с Сигаевой Т.Н. в пользу истца взыскана денежная сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2007 года по 2 февраля 2009 года.
Доказательств об исполнении решения и уплате взысканной денежной суммы Сигаевой Т.Н. в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что ответчик продолжает неосновательно пользоваться денежными средствами, принадлежащими истцу, и Дроняев Р.В. в соответствии со статьей 395 ГК РФ имеет право на возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения ответчиком от их возврата.
Новая просрочка Сигаевой Т.Н. исчисляется с 3 февраля 2009 года по 23 января 2012 года - 1084 дня, что в денежном выражении составляет ... рублей при установленной Банком России ставке рефинансирования на день предъявления иска в размере 8% годовых.
Расчет суммы взыскания ответчиком не оспорен.
Возражения ответчика Сигаевой Т.Н. о том, что денежные средства она передала третьему лицу и сама ими не пользовалась, что судом уже взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, ее ссылка на статью 208 ГПК РФ, судом рассмотрены и мотивированно и обоснованно отклонены.
Выводы суда относительно правомерности требований Дроняева Р.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет суммы взыскания судебная коллегия признает правильными.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ неустойкой не являются и основания для применения к ним статьи 333 Гражданского кодекса РФ с целью уменьшения их размера отсутствуют, является ошибочным.
В связи с этим заслуживает внимания довод апелляционной жалобы относительно необоснованного отказа в снижении размера процентов с учетом имущественного положения ответчика.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 ГК РФ вправе уменьшить ее размер.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами являются специальной мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в случаях неправомерного удержания лицом денежных средств, уклонения от возврата, иной просрочки при наличии обязанности их уплаты, то есть имеют правовую природу неустойки.
Таким образом, статья 333 Гражданского кодекса РФ подлежит применению при определении суммы процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, и суд необоснованно отказал в ходатайстве Сигаевой Т.Н. о снижении размера подлежащей взысканию суммы.
Решение суда в части отказа в применении статьи 333 ГК РФ для снижения суммы процентов подлежит изменению по основанию пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неприменением судом первой инстанции закона, подлежащего применению.
В доказательство тяжелого имущественного положения Сигаева Т.Н. представила копию трудовой книжки с записью об увольнении, копию пенсионного удостоверения с указанием размера пенсии, документы, свидетельствующие об отсутствии у нее недвижимого имущества, на которое могло быть обращено взыскание.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что решением суда на ответчика наложено обязательство по выплате крупной денежной суммы в размере ... рублей, судебная коллегия полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер процентов, подлежащих взысканию с Сигаевой Т.Н., до ... рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ снижению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит и сумма взысканной в пользу истца государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 марта 2012 года по настоящему гражданскому делу изменить.
Взыскать с Сигаевой Т.Н. в пользу Дроняева Р.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 февраля 2009 года по 23 января 2012 года в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копеек, всего ... копеек.
Председательствующий О.В. Воеводина
Судьи Н.К. Симакова
Л.Л. Каракич
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
