• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 октября 2011 года Дело N 33-11279/11
 

14 октября 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Кислиденко Е.А. и Амосова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кустовой Т.Г. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Мясовского А.П. к Кустовой Т.Г. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Мясовский А.П. указал, что "дата обезличена" по расписке, подтверждающей заключение договора займа, он передал Кустовой Т.Г. "данные изъяты" руб. с условием возврата этой денежной суммы "дата обезличена" и уплаты "данные изъяты"% от суммы займа ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением Кустовой Т.Г. своих обязательств заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 апреля 2008 года с ответчицы в его пользу взыскана сумма займа и проценты с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Установленная решением суда задолженность погашалась длительное время по частям. Законом установлена очередность погашения требований, согласно которой погашается прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основной долг. За период с "дата обезличена" по "дата обезличена", т.е. даты, после наступления которой по исполнительному листу взыскивался основной долг, подлежат выплате проценты по договору займа.

Мясовский А.П. просил суд взыскать с Кустовой Т.Г. в его пользу проценты за пользование суммой займа в размере "данные изъяты" руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Кустова Т.Г. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Указывает, что условие договора о начислении процентов действует только до "дата обезличена". С этой даты истец вправе требовать взыскания процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 апреля 2008 года в пользу Мясовского А.П. с Кустовой Т.Г. взысканы по договору займа от "дата обезличена": сумма основного долга в размере "данные изъяты" руб.; проценты за пользование заемными средствами в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере "данные изъяты" руб., исходя из расчета "данные изъяты"% в месяц от суммы займа.

Исследовав материалы исполнительного производства, установив, что решение суда исполнялось ответчицей несвоевременно, руководствуясь предусмотренной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации очередностью погашения требований по денежному обязательству, проверив представленный расчет, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодавцу.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Между сторонами иного соглашения о порядке и сроке начисления процентов не было предусмотрено, условие договора о возврате суммы займа не исполнено заемщиком надлежащим образом в установленный срок. Поскольку суд установил, что взысканные в судебном порядке суммы погашались частями, и до "дата обезличена" основной долг не был возвращен, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом в указанный период в размере, определенном договором займа, до дня фактического исполнения решения суда.

Решение суда первой инстанции, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

Е.А. Кислиденко

С.С. Амосов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-11279/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 14 октября 2011

Поиск в тексте