• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 февраля 2011 года Дело N 33-1383/11
 

22 февраля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истицы Оленцевич И.А. - Давидюк С.И. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Оленцевиц И.А. к открытому акционерному обществу «С.» о взыскании не начисленной и не выплаченной суммы районного коэффициента, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Оленцевич И.А., обращаясь в суд с иском, указала в обоснование заявленных и уточненных требований, что она состояла в трудовых отношениях с Усолье-Сибирским отделением № С. с <дата обезличена>. Постановлением правления .... от <дата обезличена> отделение г. Усолье-Сибирское было реорганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения - дополнительного офиса Ангарского отделения №, она была принята на должность ... отдела сопровождения банковских операций Ангарского С. № приказом № от <дата обезличена>. В феврале 2010 года от других сотрудников банка ей стало известно, что с января 2005 года ответчиком произведено уменьшение районного коэффициента для работников банка. На ее обращения ответчик в выдаче каких-либо сведений по этому вопросу отказывает.

Истица с учетом уточнений просила суд взыскать с ОАО «С.» в ее пользу недополученную денежную сумму по заработной плате в размере ... . за период с января 2005 года по февраль 2010 года, проценты за просрочку выплат по заработной плате по ставке рефинансирования за указанный период в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... ., расходы на представителя в размере ... ., затраты на оформление доверенности в размере ... .

В судебное заседание истица Оленцевич И.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Давидюк С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Оленцевич И.А. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Полагала, что срок для обращения в суд истицей не пропущен.

Представитель ответчика ОАО «С.» Непомнящих Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Оленцевич И.А. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявлении. Просила в иске Оленцевич И.А. отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2010 года исковые требования Оленцевич И.А. удовлетворены частично. С ОАО «С.» в пользу Оленцевич И.А. взыскана не начисленная и не выплаченная сумма районного коэффициента к заработной плате за декабрь 2009 года в сумме ... ., за январь 2010 года в сумме ... ., за февраль 2010 года в сумме ... ., денежная компенсация за задержку выплаты причитающихся сумм - ... , компенсация морального вреда в размере ... ., судебные расходы на оплату услуг представителя - ... ., за составление доверенности - ... .

В остальной части иска Оленцевич И.А. отказано.

С ОАО «С.» взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет в размере ... .

В кассационной жалобе представитель истицы Давидюк С.И. просит решение суда отменить, принять решение, не передавая дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов к отмене решения указала, что истица знала о начислении ей районного коэффициента в размере 20%, однако в силу юридической неграмотности не имела возможности своевременно разобраться в тонкостях применения районного коэффициента. Полагает, что срок, когда истице стало известно о нарушении ее права на получение заработной платы в полном объеме, необходимо исчислять с февраля 2010 года. Решение суда принято с нарушением норм материального права, ст. 392 Трудового кодекса РФ. Судом не исследовались обстоятельства об изменении исчисления срока исковой давности с учетом ст.ст. 200, 202, 203 ГК РФ. Также судом не учтено, что заработная плата является имуществом работника и в данном случае нарушены имущественные права работника. Полагает, что решение суда ущемляет законные интересы Оленцевич И.А., нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом противоречит ст. 42 Конституции РФ, а также целям ст. 55 Конституции РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика ОАО «С.» Непомнящих Т.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая возникший спор, суд установил, что Оленцевич И.А. работала в отделении № С. г. Усолье-Сибирского с <дата обезличена>, постановлением правления С. № п. 47а от <дата обезличена> отделение г. Усолье было реорганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения - дополнительного офиса Ангарского отделения №, в связи с чем истица была принята на должность .... отдела сопровождения банковских операций Ангарского С. № приказом № от <дата обезличена>. Трудовой договор № от <дата обезличена> с истицей прекращен на основании приказа № от <дата обезличена>, Оленцевич И.А. уволена с <дата обезличена> по ст. 81 ч. 1 п. 2 Трудового кодекса РФ. С февраля 2005 года по февраль 2010 года истице Оленцевич И.А. работодателем начислялся и выплачивался районный коэффициент в размере 20% от заработной платы, вместо 30%. Заработную плату и расчетные листки по заработной плате Оленцевич И.А. получала ежемесячно, 5 числа, и имела возможность проверять размер ежемесячно начисляемой и выплачиваемой ей заработной платы, то есть о нарушении своих трудовых прав на получение заработной платы в полном размере истица узнала или должна была узнать на следующий день после получения заработной платы, то есть 6 числа каждого месяца, но с иском о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы она обратилась в суд только <дата обезличена>.

При наличии таких обстоятельств, принимая во внимание, что Оленцевич И.А. не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Оленцевич И.А. в части взыскания не начисленной и не выплаченной заработной платы за период с 1 февраля 2005 года по 30 ноября 2009 года, и с учетом выплаты работодателем районного коэффициента в размере 30%, начиная с 1 марта 2010 года, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы сумму не начисленного и не выплаченного районного коэффициента к заработной плате за декабрь 2009 года, январь, февраль 2010 года в размере ... .

Руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в размере 182 руб. 44 коп.

Исходя из факта нарушения ответчиком трудовых прав истицы, суд с учетом обстоятельств дела, вины работодателя, требований разумности и справедливости, обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Оленцевич И.А. о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истицы ... .

Также суд правильно взыскал с ответчика в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... ., за составление доверенности ... .

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы представителя истицы Давидюк С.И. о том, что срок, когда истице Оленцевич И.А. стало известно о нарушении ее права на получение заработной платы в полном объеме, необходимо исчислять с февраля 2010 года, что выплата в настоящее время работникам банка районного коэффициента в размере 30% прерывает срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании материального закона.

Все доводы истицы и ее представителя, в том числе и изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не допущено нарушений материального закона, соблюдены требования процессуального законодательства, и оснований к отмене правильного судебного решения не имеется.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2010 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Оленцевиц И.А. к открытому акционерному обществу «С.» о взыскании не начисленной и не выплаченной суммы районного коэффициента, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи С.С.Апханова

Л.Л.Каракич




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1383/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 22 февраля 2011

Поиск в тексте