• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 января 2011 года Дело N 33-482/11
 

28 января 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

дело по кассационной жалобе Габидулиной Т.Г., Меньшиковой Т.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2010 года по гражданскому делу по исковым заявлениям Габидулиной Т.Г., Меньшиковой Т.В. к Открытому Акционерному обществу "СБ" о взыскании районного коэффициента и денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, Габидулина Т.Г., Меньшикова Т.В., иски которых объединены в одно производство в соответствии со ст. 151 ГПК РФ ****** указали, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях со (Дата обезличена) и (Дата обезличена) соответственно.

На период работы истцам была установлена заработная плата в соответствии с трудовым договором, включая размер должностного оклада, денежных вознаграждений (премий) за месяц, квартал, год, за выслугу лет, гарантии и компенсации в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе районный коэффициент в размере ****** и северная надбавка в размере ****** %.

В (Дата обезличена) им стало известно, что с (Дата обезличена) ответчиком было произведено уменьшение размера районного коэффициента по сравнению с районным коэффициентом, указанным в Постановлении главы администрации области от (Дата обезличена) (Номер обезличен) «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории ....». Для работников банка был установлен районный коэффициент к заработной плате в размере ****** Таким образом, истцам за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) выплачивалась заработная плата с учетом районного коэффициента в размере ****** не выплачивался районный коэффициент к заработной плате в размере ******

С учетом изложенного истец Габидулина Т.Г. просила взыскать с ответчика районный коэффициент по заработной плате за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере ****** рублей; недоначисленное пособие по беременности и родам за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере ****** рублей; недоначисленное пособие по уходу за ребенком в возрасте до ****** лет за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере ****** рублей; денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате, пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком в возрасте до ****** лет в размере ****** рублей.

Истец Меньшикова Т.В. просила суд взыскать с ответчика районный коэффициент по заработной плате за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере ****** рублей и денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере ****** рублей.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2010 года по гражданскому исковые требования Габидулиной Т.Г., Меньшиковой Т.В. к Открытому Акционерному обществу "СБ" о взыскании районного коэффициента и денежной компенсации за задержку выплат - удовлетворены частично.

Суд взыскал с Открытого Акционерного общества "СБ" в пользу Габидулиной Т.Г. районный коэффициент по заработной плате в размере ****** рублей, денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере ****** рублей; всего взыскал - ****** рублей.

В остальной части исковых требований Габидулиной Т.Г. отказано.

Суд взыскал с Открытого Акционерного общества "СБ" в пользу Меньшиковой Т.В. районный коэффициент по заработной плате в размере ****** рублей, денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере ****** рублей; всего взыскать - ****** рублей.

В остальной части исковых требований Меньшиковой Т.В отказано.

В кассационной жалобе Габидулиной Т.Г., Меньшиковой Т.В. поставлен вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей как незаконного и необоснованного.

Полагают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Не согласны с выводом суда о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку Габидулина Т.Г. обратилась в суд в период трудовых отношений с ответчиком, а Меньшиковой Т.В. вынесенным ранее по делу решением указанный срок был восстановлен.

Полагают, что поскольку недоначисление ответчиком районного коэффициента в период работы истцов носит длящийся характер, обязанность по данным выплатам за работодателем сохраняется в течение всего периода трудовых отношений.

Суд не учел требования ст. 395 ТК РФ указывающей, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Письменных возражений по кассационной жалобе не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 63).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец Габидулина Т.Г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период со (Дата обезличена) по (Дата обезличена), а истец Меньшикова Т.В. - с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) Судом также установлено, что о размере выплачиваемой заработной платы, применяемых к начислению заработной платы коэффициентов, истцам было известно. В суд с исками истцы обратились с пропуском срока предусмотренного ст.392 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований, судебная коллегия находит обоснованным.

Выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы в части несогласия с выводом суда о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, не является состоятельным и свидетельствует о неверном толковании истцами правовых норм. При этом указание на то, что обращение Габидулиной Т.Г. имело место в период трудовых отношений последней с работодателем, не ставит под сомнение законность решения суда, т.к. данные правоотношения не являются длящимися и не являются основанием к взысканию заработной платы за оспариваемый период в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования в части и взыскивая с ответчика в пользу Габидулиной Т.Г. районный коэффициент по заработной плате в размере ****** рублей, денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере ****** рублей, в пользу Меньшиковой Т.В. районный коэффициент по заработной плате в размере ****** рублей, денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере ****** рублей, суд исходил из представленного истцами расчета суммы задолженности, не оспоренного ответчиком.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении.

При таких обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, является обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: О.Ф. Давыдова

И.В. Скубиева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-482/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 28 января 2011

Поиск в тексте