• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 октября 2010 года Дело N 33-6943/10
 

08 октября 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Амосова С.С.,

при секретаре Барановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «П.» на определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 30 июня 2010 года о взыскании расходов за производство бухгалтерской экспертизы, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от ... в удовлетворении исковых требований ООО «П.» к Рябченко И.Р. о взыскании долга по договору о предоставлении ссуды отказано. Встречные исковые требования Рябченко И.Р. удовлетворены полностью. Договор ссуды от ... между Рябченко И.Р. и ООО «П.» признан незаключенным в связи с его безденежностью.

В ходе судебного разбирательства Рябченко И.Р. просил взыскать с ООО «П.» судебные расходы в виде оплаты за производство бухгалтерской экспертизы в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Определением суда в пользу Рябченко И.Р взысканы расходы в виде оплаты за производство бухгалтерской экспертизы в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе представитель ООО «П.» просит определение отменить. В обоснование жалобы указано, что ООО «П.» не предъявляло встречного иска к Рябченко И.Р. о признании договора ссуды незаключенным в связи с его безденежностью; не заявляло требование об увеличении суммы иска: взыскать с Рябченко И.Р. - ... руб., в том числе ... руб. - ссуда, ... годовых - ... руб., ... руб. - пени, госпошлину, встречный иск Рябченко И.Р. представитель ответчика не признала.

Договор между Рябченко И.Р. и ООО «П.» заключен надлежащим образом, денежные средства Рябченко И.Р. получены, что подтверждается первичной бухгалтерской документацией.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя ОО «П.» Щавель О.М., поддержавшей доводы частной жалобы, представителей Рябченко И.Р. Иванова В.Н. и Дядькиной Т.Р., полагавших определение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из положений ч.1 ст. 88, ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах и суммы, подлежащие выплате экспертам, которые взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Разрешая заявленное ходатайство, учитывая вышеизложенные правовые нормы, принимая во внимание представленные Рябченко И.Р. доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства.

Доводы частной жалобы об отсутствии иска ООО «П.» к Рябченко И.Р. о признании договора займа незаключенным не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, является следствием допущенной судом описки, которая исправлена определением суда от ... .

Доводы частной жалобы фактически направлены на незаконность вынесенного и обжалуемого судебного решения, По результатам которого взысканы судебные расходы, и не содержат ссылок на обоснование незаконности обжалуемого определения, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

Суд обосновано удовлетворил заявление Рябченко И.Р. и, с учетом соразмерности и справедливости, наличии понесенных расходов на оплату экспертизы, взыскал заявленную сумму расходов.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда.

Таким образом, определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 30 июня 2010 года о взыскании расходов за производство бухгалтерской экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а частная жалоба ООО «П.» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи С.С. Амосов

О.Ф. Давыдова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6943/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 08 октября 2010

Поиск в тексте