• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 июня 2012 года Дело N 33-4274/12
 

01 июня 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бударина А.А. к Министерству финансов РФ, Федеральной таможенной службе России и Иркутской таможне о взыскании расходов по оплате услуг защитников,

по апелляционным жалобам Бударина А.А. и Иркутской таможни на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Бударин А.А. указал, что Дата обезличена Иркутской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. Дата обезличена составлен протокол об административном правонарушении, а Дата обезличена вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23.12.2010 удовлетворена жалоба на постановление от 03.11.2010, вынесенное заместителем начальника Иркутской таможни по делу об административном правонарушении Номер обезличен о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Решением Иркутского областного суда от 08.02.2011 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23.12.2010 оставлено без изменения. Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда решения от 23.12.2010 и от 08.02.2011 оставлены без изменения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на стадии административного расследования и в суде при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности его интересы осуществляли защитники Дмитриев Д.Н., Хроменков СИ., Носков Д.В., с каждым из которых заключены договоры на оказание юридических услуг на сумму .... рублей. Юридические услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества, вследствие чего жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности была удовлетворена. Полагает, что расходы на оплату услуг защитников, а также иные расходы, затраченные в ходе дела об административном правонарушении, должны быть взысканы за счет федеральной казны, поскольку они причинены в результате незаконных действий заместителя начальника Иркутской таможни Лагирева Н.В., которые признаны Октябрьским районным судом г. Иркутска существенными, безусловно влекущими отмену постановления о назначении административного наказания. На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет средств федеральной казны расходы на оплату услуг защитников в сумме .... рублей.

В судебном заседании представитель истца Хроменков С.В. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Федеральной таможенной службы России Татаурова Т.П., представитель Министерства финансов РФ Тагаров Ц.Ж. заявленные требования не признали.

Решением суда иск удовлетворен частично. С казны Российской Федерации в пользу Бударина А.А. взысканы расходы на оплату услуг защитников в размере .... рублей.

В апелляционной жалобе Бударин А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно занижена сумма расходов по оплате услуг защитников.

Не согласилась с решением и представитель Иркутской таможни Татаурова Т.П. По её мнению судом первой инстанции не установлена причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; в решении суда отсутствует правовая оценка понесенных истцом расходов критериям разумности; не учтено, что истцом не представлено доказательств, что принимались все зависящие от него меры для предотвращения возникновения убытков, либо к их снижению.

Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., проверив решение суда по доводам жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Статьей 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Судом установлено, что Дата обезличена заместителем начальника Иркутской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен о привлечении истца к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23.12.2010 по жалобе Бударина А.А. постановление Иркутской таможни отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бударина А.А. прекращено. При этом судья исходил из того, что постановление о назначении Бударину А.А. административного наказания вынесено должностным лицом Иркутской таможни с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении в отношении Бударина А.А. было рассмотрено должностным лицом Иркутской таможни с нарушением требований о подведомственности, установленных частями 2 и 3 статьи 23.1 названного Кодекса.

Иркутским областным судом была проверена законность решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23.12.2010. Данное решение оставлено без изменения. Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23.12.2010 и решение Иркутского областного суда от 08.02.2011 оставлено без изменения.

Судом также установлено, что по делу об административном правонарушении на стадии административного расследования и в суде при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности интересы истца представляли Дмитриев Д.Н., Хроменков С.И., Носков Д.В. Стоимость услуг каждого защитника поделу составила .... рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами на оказание услуг от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, актами приема-передачи выполненных работ от 01.07.2011, судебным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23.12.2010, решением Иркутского областного суда от 08.02.2011.

Установив, что Бударин А.А. понес судебные издержки в результате незаконного привлечения его к административной ответственности должностным лицом таможенного органа при отсутствии правомочий, суд обоснованно взыскал с казны Российской Федерации по правилам, предусмотренными статьями 1069 и 1070 ГК РФ расходы на оплату услуг защитников в размере .... рублей с учетом требований разумности пределов этих расходов. При таких обстоятельствах, довод жалобы Бударина А.А. о необоснованном занижении судом указанной суммы не может быть принят во внимание.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, фактических обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы Иркутской таможни о наличии оснований для привлечения Бударина А.А. к административной ответственности не влияет на законность постановленного судом решения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, принципы презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения (и, следовательно, основания привлечения к юридической ответственности), выражают общие принципы права при применении государственного принуждения в сфере публичной ответственности, в том числе ответственности за административные правонарушения.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5).

Довод жалобы об отсутствии вины таможенного органа в причинении истцу убытков в связи с оплатой услуг защитников был предметом исследования в суде первой инстанции и суд правильно указал, что должностное лицо таможенного органа нарушил требования закона, превысив свои полномочия при разрешении вопроса о привлечении Бударина А.А. к административной ответственности.

Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, опровергающих правильные выводы суда по существу спора, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4274/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 01 июня 2012

Поиск в тексте