• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 мая 2012 года Дело N 33-4245/12
 

24 мая 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВостСибтранскомбанк» к Ильиной Н.В., Палкину В.А., Солнцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, с частной жалобой представителя ОАО «ВостСибтранскомбанк» Зубкова Н.П. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена> удовлетворены требования ОАО «ВостСибтранскомбанк» к Ильиной Н.В., Палкину В.А., Солнцеву В.В. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере .... рублей, суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Определением суда от <дата обезличена> удовлетворено заявление ответчика Ильиной Н.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе нового рассмотрения дела по существу ОАО «ВостСибтранскомбанк» отказалось от исковых требований, отказ принят судом и определением от <дата обезличена> производство по делу прекращено.

Ответчик Ильина Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ОАО «ВостСибтранскомбанк» суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере .... руб.

Определением суда от 5 апреля 2012 года с ОАО «ВостСИбтранскомбанк» в пользу Ильиной Н.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб.

В частной жалобе представитель ОАО «ВостСибтранскомбанк» Зубков Н.П. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что присужденная в пользу Ильиной Н.В. сумма расходов по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, участия представителя ответчика в судебном разбирательстве, объема имеющихся в деле материалов, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей) необоснованно завышена. При этом ответчиком суду не представлялся акт выполненных работ, в связи с чем судом не был установлен их объем и стоимость.

По мнению ОАО «ВостСибтранскомбанк», в связи с отказом истца от иска судебные расходы не могут быть взысканы, о чем свидетельствует судебная практика, в частности, определение ВАС РФ от 09.09.2010 № 12147/10.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., пояснения представителя ответчика Понамарчук В.О., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена> исковые требования ОАО «ВостСибтранскомбанк» к Ильиной Н.В., Палкину В.А., Солнцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

Определением суда от <дата обезличена> удовлетворено заявление ответчика Ильиной Н.В. о пересмотре решения суда от <дата обезличена> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от <дата обезличена> производство по делу прекращено в связи с принятием отказа от иска к ОАО «ВостСибтранскомбанк» к Ильиной Н.В., Палкину В.А, Солнцеву В.В.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <дата обезличена>, в рамках которого Ильина Н.В. (клиент) поручила, а Понамарчук В.О. (исполнитель) принял на себя обязательство осуществлять от имени и за счет клиента юридические действия, интересы ответчика Ильиной Н.В. по данному делу представлял Понамарчук В.О., принимавший участие в судебных заседаниях.

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается распиской, согласно которой Ильиной Н.В. оплачены судебные расходы в сумме .... руб. ( л. д. 150).

Разрешая вопрос о возмещении Ильиной Н.В. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, руководствуясь принципом разумности пределов компенсации расходов на оплату услуг представителя, исходил из объема выполненных представителем ответчика работ, количества судебных заседаний и сложности рассматриваемого дела, в связи с чем пришел к выводу о частичном возмещении Ильиной Н.В. понесенных ею судебных расходов в сумме .... руб.

Выводы суда о возмещении судебных расходов в размере .... руб. соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильно примененных нормах процессуального права (положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ) и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, принцип разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы о завышенном размере взысканных судебных расходов не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ином толковании норм процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, для чего судебная коллегия оснований не имеет.

Не влекут за собой отмену судебного акта доводы частной жалобы о том, что при отказе от иска судебные расходы не взыскиваются ( со ссылкой на судебную практику), как основанные на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в силу ст. 101 ГПК РФ, при отказе от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Ссылка представителя ОАО «Восточно - Сибирский транспортный банк» на сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу не может быть признана состоятельной, поскольку в российском процессуальном законодательстве отсутствует такой источник права как судебный прецедент по конкретному спору. В данном деле суд на основании установленных по делу обстоятельств и нормах процессуального права пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований.

Учитывая, что иные доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2012 года, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «ВостСибтранскомбанк» Зубкова Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Е.М. Жилкина

Н.А. Быкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4245/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 24 мая 2012

Поиск в тексте