• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 ноября 2012 года Дело N 33-9376/2012
 

г. Иркутск

22 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Александровой М.А. и Малиновской А.Л.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Сувориной О.В. Губанова Е.С. на определение Кировского районного суда г.Иркутска от 25 сентября 2012 года по заявлению представителя Сувориной О.В. Губанова Е.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Сувориной О.В. к ОАО «А.» о признании недействительной части сделки, применении последствий недействительности части сделки, взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Суворина О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «А.», в обоснование которого указала, что <Дата обезличена> между ней и банком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере .... рублей. В данный кредитный договор ответчик включил условие, сформулированное в п. 3.1, о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик оплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере .... рублей не позднее даты выдачи кредита. Она выполнила эту обязанность по внесению платежа за ведение ссудного счета. Включение в договор обязанности по выплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере .... рублей не позднее даты выдачи кредита не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Сувориной О.В.

На основании изложенного Суворина О.В. просила признать недействительным п. 3.1 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать сумму основного долга в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, проценты с <Дата обезличена> включительно по момент фактической оплаты основного долга.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 07.06.2012 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным условие (п. 3.1) кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание судного счета. С ОАО «А.» в пользу Сувориной О.В. взыскано .... рублей - комиссия за обслуживание ссудного счета, .... рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, .... рублей - компенсация морального вреда. Решением указано на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> по день фактической оплаты основного долга кредитором включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения денежного обязательства. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ОАО «А.» в пользу государства взыскана государственная пошлина в размере .... рублей.

31.08.2012 представитель Сувориной О.В. Губанов Е.С. обратился в суд с ходатайством о взыскании с ОАО «А.» расходов на оплату услуг представителя в сумме .... рублей.

Определением от 25.09.2012 ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. Взысканы с ОАО «А.» в пользу Сувориной О.В. судебные расходы в размере .... рублей. В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Сувориной О.В. Губанов Е.С. просит определение от 25.09.2012 отменить, разрешить вопрос по существу по следующим основаниям:

Суворина О.В. представила в судебное заседание доказательства, подтверждающие расходы на услуги представителя, а именно договор об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>, акт приема-передачи оказанных услуг от <Дата обезличена>, расписки об оплате и получении денежных средств, подписанные сторонами. Факт осуществления расходов на услуги представителя также подтверждается распечатками с официальных сайтов юридических компаний по состоянию на <Дата обезличена>, согласно которым цены на подобные услуги являются равнозначными.

Суд, необоснованно уменьшая размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, нарушил нормы п. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 12 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.

Кроме того, суд не учел по данному вопросу позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в определениях от 17.07.2007 № 382-О-О и от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В данном случае ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы.

Суд первой инстанции при определении размера компенсации расходов на оплату помощи представителя правильно применил правила ст. 100 ГПК РФ и привел подробный и обоснованный анализ действиям представителя при рассмотрении настоящего дела и представленным документам. Взысканная судом сумма компенсации расходов соответствует степени участия представителя в рассмотрении данного гражданского дела и принципу разумности.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств рассмотрения гражданского дела, влияющих на оценку действий представителя и суммы подлежащих компенсации расходов на оплату его услуг, и не влияют на законность и обоснованность определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Иркутска от 25 сентября 2012 года по заявлению представителя Сувориной О.В. Губанова Е.С. о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

М.А. Александрова

А.Л. Малиновская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9376/2012
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 22 ноября 2012

Поиск в тексте