• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 мая 2011 года Дело N 33-4918/11
 

31 мая 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Амосова С.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Александровой М.А.,

при секретаре Халтаевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФБУ МУИИ "Номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Ворожбяновой Л.Н. к Федеральному бюджетному учреждению «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция "Номер обезличен" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о взыскании расходов на проезд к месту отдыха,

УСТАНОВИЛА:

Ворожбянова Л.Н. в обоснование исковых требований указала, что является сотрудником ФБУ МУИИ "Номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области с *** года. С "Дата обезличена" по "Дата обезличена" она находилась в очередном ежегодном отпуске и вместе с сыном выезжала на отдых в ***, в связи с чем понесла расходы на общую сумму *** рублей. Два электронных билета на самолет были приобретены через Интернет с использованием кредитной карты, принадлежащей А., с которым у нее заключен агентский договор, согласно которому последний принял на себя обязанность по приобретению билетов для нее и ее сына с использованием своей банковской карты, а она передала деньги за билеты А., что подтверждается распиской.

В соответствии с Положением о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.09.2002 года № 712, просила взыскать с ответчика расходы, связанные с проездом к месту проведения отпуска и обратно в размере *** рублей.

Истец Ворожбянова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Ощепкова Л.А. исковые требования не признала.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2011 года исковые требования Ворожбяновой Л.Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция "Номер обезличен" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» Ощепкова Л.А. просит решение суда отменить и производство по делу прекратить, указав, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку в нарушение п. *** Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной приказом Минюста РФ от 05.09.2006 г. № 282 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества», электронные билеты на сумму *** рублей были приобретены не сотрудником Ворожбяновой Л.Н., а третьим лицом, через Интернет с использованием кредитной карты.

Возражая на кассационную жалобу, истец Ворожбянова Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения _истца Ворожбяновой Л.Н., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, возражений на нее, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что Ворожбянова Л.Н., имея право как сотрудник Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция "Номер обезличен" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно, реализовала это право, понеся расходы на проезд вместе с сыном в сумме *** рублей, оплата которых подлежит за счет средств Федеральной службы исполнения наказаний РФ.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют материалам дела, с ними соглашается судебная коллегия.

Возлагая обязанность по компенсации понесенных истцом расходов, суд обоснованно исходил из Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2002 года № 716; Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной приказом Минюста РФ от 05.09.2006 г. № 282 и достоверно установил, что истцом работодателю представлены все документы, определенные п. *** Инструкции для возмещения компенсации понесенных ею расходов по проезду вместе с сыном к месту проведения отпуска.

При этом судом сделан правильный вывод об отсутствии прямого законодательного запрета на оплату стоимости проезда через агента, поскольку подставленными истцом доказательствами подтвержден факт приобретения билетов за счет Ворожбяновой Л.Н..

Таким образом, выводы суда о наличии у истца права на компенсацию стоимости проезда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд первой инстанции обоснованно отверг доводы ответчика о том, что билеты приобретены не Ворожбяновой Л.Н., а третьим лицом, правильно указав, что приобретение авиабилетов осуществлялось А. на основании агентского договора от "Дата обезличена", для целей принципала и за ее средства, что подтверждается указанным агентским договором, имеющимся в материалах дела, которому судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы ответчика, приведенные в возражениях на исковые требования, проверены судом надлежащим образом, и по мотивам, указанным в судебном решении, суд не согласился с ними обосновано.

Кассационная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФБУ МУИИ "Номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Амосов

Судьи Е.Г. Кравченко

М.А. Александрова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4918/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 31 мая 2011

Поиск в тексте