СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2012 года Дело N 33-5062/12

22 июня 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Братска в интересах Парилова А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах Парилова А.А. с иском к ответчику о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Парилову А.А. незаконным; взыскании с ответчика в пользу Парилова А.А. компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории России в размере ** рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Иркутской области Широкова М.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в прокуратуру г. Братска Иркутской области обратился пенсионер Парилов А.А. с заявлением об оказании помощи в получении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Прокуратурой г. Братска, установлено, что Парилов А.А. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, зарегистрирован и проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. от 29.12.2004) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно 1 раз в 2 года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. (дата обезличена) Парилов А.А. выезжал к месту отдыха в г. З. (дата обезличена) Парилов А.А. обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно. По результатам рассмотрения заявления Парилова А.А. ответчиком было принято решение выплатить истцу указанную компенсацию в размере ** рублей. В оплате стоимости проезда в размере ** руб. ответчиком отказано по причине отсутствия сведений в билете о типе автобуса. Согласно справке о стоимости проезда на маршруте (номер обезличен) « ... », выполняемом МПАТП муниципального образования города Братска, перевозки по данному направлению осуществляются автобусами с мягкими откидными сиденьями. Отказ в оплате проезда к месту отдыха и обратно является неправомерным, так как в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. от 29.12.2004) предусмотрена компенсация расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности по территории РФ 1 раз в 2 года в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Ограничение права пенсионера на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно противоречит ст. 19 Конституции РФ, которой гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Источником финансирования указанных выплат пенсионерам является Пенсионный фонд РФ. Согласно проездным документам стоимость проезда Парилова А.А. на территории России к месту отдыха и обратно составила ** рублей, в том числе, по маршруту  ...  в размере ** руб. и по маршруту  ...  в размере ** руб.

Просил признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Парилову А.А., взыскать с ответчика в пользу Парилова А.А. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории России в размере ** рублей.

Парилов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Комарова С.Н., действующая по доверенности со всеми процессуальными правами, исковые требования не признала, суду поясняла, что проезд к месту отдыха действительно осуществлялся истцом, однако, документов, подтверждающих проведение отдыха в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха, истцом не представлено. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) в месте отдыха самостоятельно организованного на территории Российской Федерации.

Решением суда исковые требования прокурора г. Братска удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Парилову А.А.

Взыскана с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Парилова А.А., (дата обезличена) года рождения, уроженца  ...  Иркутской области, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ** рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Братска о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Парилова А.А. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ** рублей - отказано.

Этим же решением суд взыскал с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в доход государства государственную пошлину в размере ** рублей.

На решение суда Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области, в лице представителя Комаровой С.Н., действующей на основании доверенности, подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение по делу отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г. Братска в интересах Парилова А.А.

В обоснование доводов жалобы указывает, что проезд истец осуществлял в г. З. в (дата обезличена) Пенсионером были представлены автобусные билеты по маршруту  ... . В представленных справках (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) выданной МПАТП МО г. Братска, отсутствуют сведения о типе автобуса, осуществляющего перевозки по указанным маршрутам, соответственно документально не подтвержден факт осуществления поездки в автобусе общего типа или в автобусе с мягкими откидными сидениями, чем нарушено требование пп. «д» п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные доказательства, подтверждающие отсутствие по выбранному пенсионером маршруту автобусов общего типа, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав доклад по делу, объяснения прокурора Нарижняк О.Н. - просившую решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены этого решения суда.

Разрешая дело, суд первой инстанции, системно анализируя нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г. Братска в интересах Парилова А.А.

Выезд истца к месту самостоятельно организованного отдыха в г. З. и нахождение его в месте отдыха, а также расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в ходе рассмотрения дела были установлены судом и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Удовлетворяя требования прокурора г. Братска в интересах Парилова А.А., суд обоснованно исходил из того, что ответчик не оспаривал выезд пенсионера к месту отдыха, произвел частичную выплату компенсации понесенных расходов, при этом, отказал в компенсации расходов по оплате стоимости проезда по маршрутам  ...  по причине отсутствия указания в автобусных билетах на тип автобуса.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Таким образом, установив, что из справки МП АТП МО г. Братска следует, что перевозки по маршрутам Братск-Иркутск и обратно осуществляются автобусами с мягкими откидными сиденьями, при этом других документов, опровергающих данное обстоятельство суду не представлено, суд с учетом справки МП АТПМО г. Братска (номер обезличен) от (дата обезличена) обоснованно удовлетворил частично исковые требования прокурора г. Братска, действующего в интересах Парилова А.А., взыскав с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ** рублей.

Судебная коллегия находит, что при разрешении данного дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и правильно применены нормы материального, а также процессуального права.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для компенсации Парилову А.А. расходов на проезд к месту отдыха и обратно проверялся в ходе рассмотрения дела и ему судом дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия находит правильной.

Иные доводы апелляционной жалобы под сомнение законность обжалованного решения не ставят.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Братского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Братска в интересах Парилова А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка