СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 года Дело N 33-12844/11

21 ноября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей: Поповой А.А., Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Канашкова А.А. - Конашкова П.А. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2011 года о взыскании с Минсоцразвития, опеки и попечительства Иркутской области в пользу Канашкова А.А. расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена", вступившим "дата обезличена" в законную силу, удовлетворены исковые требования Канашкова А.А. к Минсоцразвития, опеки и попечительства Иркутской области о признании распоряжения "номер обезличен" от "дата обезличена" и последующих действий об отказе в присвоении звания ветерана труда необоснованными, не соответствующими требованиям закона, обязании повторно рассмотреть данный вопрос.

"дата обезличена" Канашков А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика - Минсоцразвития, опеки и попечительства Иркутской области судебных расходов в размере "сумма обезличена" рублей (оплата юридических услуг представителя по доверенности Конашкова П.А. и расходов по уплате госпошлины в размере "сумма обезличена" рублей).

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена" с Минсоцразвития, опеки и попечительства Иркутской области в пользу Канашкова А.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере "сумма обезличена" рублей и расходы по уплате госпошлины в размере "сумма обезличена" рублей.

В частной жалобе представитель Канашкова А.А. - Конашков П.А. ставит вопрос об отмене определения суда в части отказа в удовлетворении требований о возмещении дополнительных судебных расходов по оплате 4-х письменных обращений в досудебном порядке в адрес Минсоцразвития Иркутской области на "сумма обезличена" рублей, личное представительство Конашкова П.А. на личном приеме и.о. Министра соцразвития К.Н.П. в сумме "сумма обезличена" рублей, а также за сбор документов и составление искового заявления представителем Конашковым П.А. в сумме "сумма обезличена" рублей, и рассмотрении дела по существу, без направления его в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оплата за сбор материалов, составление искового заявления и представительство в суде не могут рассматриваться в совокупности в силу различия и самостоятельности этих действий, в связи с чем, применение принципа разумности к оплате за подготовку и составление искового заявления, предусмотренного ст. 100 ГПК РФ, не может быть признан законным.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании "сумма обезличена" рублей, оплаченных представителю Конашкову П.А. за письменное обращение и личное представительство на личном приеме в Минсоцразвитии, суд не принял во внимание доводы о том, что эти действия предприняты в досудебном порядке, в целях разрешения спора без обращения в суд, вызваны неправомерными действиями и решениями ответчика. Оплата данных расходов, понесенных истцом, может быть отнесена к иным судебным издержкам, согласно положениям ст. 94 ГПК РФ.

К тому же, признавая фактически понесенные истцом расходы в этой части, но, не относя их к судебным расходам, суд не разъяснил возможность и способ защиты прав заявителя в этой части.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Минсоцразвития, опеки и попечительства Иркутской области Шалошвили Т.Г. просит оставить определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения, рассмотрев ее в отсутствие представителя Министерства.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Пунктом 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, разрешая ходатайство Канашкова А.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, обоснованно исходил из того, что при удовлетворении его исковых требований в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодека РФ Канашков А.А. имеет безусловное право на возмещение судебных расходов, понесенных им при рассмотрении гражданского дела.

Размер подлежащих возмещению Канашкову А.А. судебных расходов в сумме "сумма обезличена" рублей, определен судом в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом понесенных Канашковым А.А. расходов, реально затраченного времени его представителем Конашковым П.А. на участие в деле, объема проделанной им работы по делу, а также принципа справедливой компенсации и разумности её пределов.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ином толковании норм процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Выводы суда в определении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном исследовании доказательств.

С учетом изложенного, определение суда, проверенное по правилам части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частных жалоб, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 360, 366, 373, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2011 года о взыскании с Минсоцразвития, опеки и попечительства Иркутской области в пользу Канашкова А.А. расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате госпошлины, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Орлова

Судьи: А.А.Попова

Т.В.Николаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка