СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2011 года Дело N 33-1001/11
15 февраля 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Э.»
на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2010 года о частичном удовлетворении заявления ООО «Э.» о взыскании с Семериковой А.М. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя,
УСТАНОВИЛА:
Решением Усть-Кутского городского суда от 19 февраля 2010 года Семериковой А.М. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Э.» о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежной суммы, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. В рамках дела вопрос о возмещении расходов на услуги представителя не разрешался.
В настоящем заявлении ООО «Э.» просила о возмещении расходов на оплату услуг представителя по названному гражданскому делу в размере ... рублей.
Суд требования ООО «Э.» удовлетворил частично, взыскал в пользу общества с Семериковой А.М. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
В частной жалобе представитель ООО «Э.» поставила вопрос об отмене решения, полагая, его незаконным, немотивированным, постановленным с грубым нарушением норм процессуального права.
Заслушав доклад, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Разрешая ходатайство ООО «Э.» о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что ответчику оказывались платные услуги представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ... января 2010 года, и пришел к выводу о соразмерности расходов в сумме ... рублей объему защищаемого права.
Так, материалами дела подтверждается участие в деле представителя ООО «ФИО18» Наумовой М.Ю. с 10 февраля 2010 года - момента оформления доверенности и ее присутствие только в последних двух судебных заседаниях из четырех - 15 и 19 февраля 2010 года.
Таким образом, с учетом сложности дела, его длительности, фактически оказанной правовой помощи судом обоснованно признаны разумными расходы в сумме ... рублей, что содержанию ст. 100 ГПК РФ не противоречит и подтверждается материалами гражданского дела.
Судебная коллегия находит сумму возмещения за услуги представителя разумной и обоснованной и оснований для отмены законного и обоснованного определения суда не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2010 года о частичном удовлетворении заявления ООО «Э.» о взыскании с Семериковой А.М. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Воеводина
Судьи С.С. Апханова
Л.Л. Каракич
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
