• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 августа 2011 года Дело N 33-7602/11
 

3 августа 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Зубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэра муниципального образования Куйтунский район Полонина А.И. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Муниципального учреждения здравоохранения Куйтунская центральная районная больница к Чайка М.А. о взыскании расходов на обучение, командировочных расходов, подъемного пособия,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с приказом МУЗ КЦРБ <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> ответчик принята на работу в Куйтунскую ЦРБ в п. Куйтун на должность ... . В соответствии с п. 3.6 трудового договора истец обязуется произвести выплату подъемного пособия истцу как специалисту в размере ... рубля.

Пунктом 1.1 трехстороннего договора от <дата обезличена>, заключенного между МУЗ Куйтунская ЦРБ (работодатель), Администрацией МО Куйтунский район (заказчик) и Чайка М.А. (работник) предусмотрена обязанность работодателя принять работника на работу, обязанность работника отработать у работодателя на условиях указанного договора и обязанность заказчика выделить соответствующие денежные средства на выплату подъемного пособия.

В соответствии с п. 4.1 трехстороннего договора от <дата обезличена> работник обязан отработать у работодателя в течение 5 лет. В случае неисполнения своих обязательств по договору, работник обязан возвратить полученное подъемное пособие, а также возместить работодателю иные понесенные расходы.

Ответчик Чайка М.А. получила подъемное пособие по платежной ведомости от <дата обезличена> в размере ... рублей, по платежной ведомости от <дата обезличена> - в размере ... рублей. Таким образом, истец исполнил свои обязанности по договору, выплатив ответчику подъемное пособие.

На основании приказа МУЗ Куйтунская ЦРБ <номер обезличен> от <дата обезличена> трудовой договор <номер обезличен> от <дата обезличена> расторгнут по собственному желанию Чайка М.А. Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства и не отработала у истца в течение 5 лет, подъемное пособие работодателю не возвращено.

<дата обезличена> к трудовому договору <номер обезличен> от <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым работник Чайка М.А. направлена на повышение квалификации и профессиональную подготовку в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в связи с чем работник обязуется отработать у работодателя в должности врача не менее трех лет. В случае отказа работника от выполнения принятых обязательств работник обязан возместить все расходы понесенные работодателем.

<дата обезличена> между истцом и ГОУ ВПО «ИГМУ» заключен договор о послевузовском образовании, стоимость обучения составляет ... рублей, которая оплачена истцом платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>. Факт обучения подтверждается дипломом Чайки М.А., выданным ей после прохождения обучения. При расторжении трудового договора ответчик также не исполнила требования дополнительного соглашения к трудовому договору, не отработала после обучения в течение 3 лет, не возместила работодателю расходы, затраченные на ее обучение.

Кроме того, при направлении ответчика на обучение истцом понесены расходы по оплате командировочных расходов в размере 10 620 рублей.

Истец просил суд взыскать с Чайка М.А. в пользу МУЗ Куйтунская ЦРБ подъемное пособие в размере ... рублей, затраты, связанные с обучением работника в размере ... рублей, командировочные расходы в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Магомадова Т.А. на иске настаивала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чайка М.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Чайки М.А. - Кастрикина Л.Н. исковые требования не признала в полном объеме.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований МУЗ Куйтунская ЦРБ отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе мэр муниципального образования Куйтунский район просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов к отмене решения указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении указанного гражданского дела неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Не согласен с тем, что в основу отказа в удовлетворении иска суд положил факт увольнения Чайка М.А. из МУЗ Куйтунская ЦРБ по собственному желанию, при этом необоснованно сделал ссылку на уважительность причины увольнения, выразившуюся в нарушении работодателем требований трудового законодательства. Суд необоснованно поставил уважительность причины увольнения Чайка М.А. в зависимость от возмещения расходов работодателя и Администрации МО Куйтунский район, выразившихся в выплате Чайка М.А. подъемного пособия, расходов на обучение и командировочных расходов, в то время ни трудовой договор <дата обезличена>, ни трехсторонний договор от <дата обезличена> не предусматривают освобождение работника от исполнения обязательств в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по выплате подъемного пособия со стороны работодателя.

Вывод суда о том, факт увольнения истца Чайка М.А. имел место по уважительной причине, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку Чайка М.А. не представила доказательств, подтверждающих то, что она обращалась к работодателю или в администрацию МО Куйтунский район с целью досрочного расторжения трудового договора между МУЗ КЦРБ и Чайка М.А. или трехстороннего договора.

Выводы суда относительно неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.2. трехстороннего договора от <дата обезличена> о предоставлении Чайка М.А. жилого помещения по договору социального найма, основаны на неправильном толковании закона, судом не принят во внимание факт обеспеченности Чайка М.А. жилой площадью по адресу: ...., не приняты во внимание требования ст. 2 Жилищного кодекса РФ. Чайка М.А в органы местного самоуправления с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не обращалась, на учет на становилась.

Как следует из материалов дела, жилое помещение Чайка М.А. должно быть предоставлено на период трудовых отношений в МУЗ Куйтунская ЦРБ, но не на условиях социального найма, как указывает суд, а на условиях служебного найма жилого помещения, в связи с чем судом дана неправильная оценка указанному обстоятельству.

Также судом первой инстанции нарушен п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, поскольку администрация муниципального образования Куйтунский район не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания состоявшегося 16.05.2011, что является основанием к отмене решения суда.

Указывает, что в нарушение п. 1 ст. 43 ГПК РФ судом не вынесено определение о привлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования Куйтунский район, поскольку указанное определение в адрес администрации муниципального образования Куйтунский район не направлялось.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, характер правоотношений сторон, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

Разрешая возникший спор, суд установил, что согласно трудовому договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, приказу о приеме на работу МУЗ Куйтунская ЦРБ <номер обезличен> от <дата обезличена> Чайка М.А. была принята на работу в МУЗ Куйтунская ЦРБ на должность ... на 1,0 ставку с <дата обезличена>.

Как следует из договора от <дата обезличена>, заключенного между МУЗ Куйтунская ЦРБ, Администрацией МО Куйтунский район и Чайкой М.А., последняя обязалась приступить к работе с <дата обезличена> и проработать в МУЗ Куйтунская ЦРБ по специальности в течение пяти лет (п.4.1), МУЗ Куйтунская ЦРБ обязалось после заключения трудового договора выплатить Чайка М.А. подъемное пособие в размере ... рубля в срок до <дата обезличена> (п.2.2.), администрация МО Куйтунский район обязалась выделить денежные средства на выплату подъемного пособия работнику, а также предоставить отдельное жилое помещение в р.п. Куйтун по договору социального найма в срок до <дата обезличена> (п.3.2).

В случае нарушения своих обязательств Чайка М.А. обязалась возвратить работодателю полученное подъемное пособие, а также возместить другие понесенные работодателем расходы (п.4.2).

Кроме того, 04.02.2010 к данному договору между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому Чайка М.А. направляется на обучение для повышения квалификации по направлению «профессиональная переподготовка» на факультет повышения квалификации и профессиональной подготовки специалиста ГОУ ВПО «ИГМУ» по программе «ОУ Ультразвуковая диагностика» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, после чего обязуется отработать в МУЗ Куйтунская ЦРБ в должности врача акушера-гинеколога не менее 3 лет, в противном случае должна возместить работодателю все расходы, понесенные за её обучение.

Согласно платежным ведомостям на выдачу подъемных от <дата обезличена>, от <дата обезличена> Чайка М.А. получила подъемное пособие на общую сумму ... рублей. По платежному поручению от <дата обезличена> МУЗ «Куйтунская ЦРБ» оплачено за её обучение ... рублей. Из ведомостей на выдачу денег из кассы за сентябрь 2010 года <номер обезличен> и <номер обезличен> следует, что работодателем Чайка М.А. оплачены также командировочные расходы на общую сумму ... рублей

Приказом МУЗ «Куйтунская ЦРБ» о прекращении трудового договора от <дата обезличена> <номер обезличен> Чайка М.А. уволена по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Оценив представленные сторонами доказательства, как в их совокупности и взаимной связи, так и каждое в отдельности, проверив доводы сторон в полном объеме, установив указанные выше фактические обстоятельства дела, правильно применив к спорным правоотношениям положения ст. 37 Конституции РФ в совокупности с требованиями ст. ст.1, 9, 15, 16, 80, 167, 168, 249 ТК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение Чайка М.А. <дата обезличена> из МУЗ Куйтунская ЦРБ по собственному желанию вызвано уважительными причинами, поскольку работодателем МУЗ Куйтунская ЦРБ, а также администрацией МО Куйтунский район были нарушены обязательства по трудовому договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, трехстороннему договору от <дата обезличена>.

Так, командировочные расходы Чайка М.А. были выплачены только на основании судебного решения, подъемное пособие выплачено Чайка М.А., а также жилое помещение предоставлено не в сроки, установленные договором от <дата обезличена>, кроме того в нарушение условий договора жилое помещение предоставлено ей не по договору социального найма, а по договору найма служебного помещения на время трудовых отношений.

При таких объективно установленных судом обстоятельствах, суд правильно признал данные нарушения обязательств существенными, а также учел, что исполнение ответчиком и третьим лицом своих обязанностей, предусмотренных как трудовым законодательством, так и соглашением сторон, не зависело от воли Чайка М.А., в связи с чем, не может быть поставлено ей в вину.

Таким образом, признав, что увольнение Чайка М.А. было вызвано уважительными причинами - нарушением МУЗ Куйтунская ЦРБ и МУЗ Куйтунская ЦРБ условий вышеуказанных договоров, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований МУЗ Куйтунская ЦРБ

Отказав в иске МУЗ Куйтунская ЦРБ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика понесенные ею судебные расходы.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах и правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда не являются значимыми, поскольку основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, сводятся к позиции, ранее занятой стороной истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выражающей иную точку зрения на разрешение спора, вытекают из иной оценки доказательств по делу. При этом оснований для переоценки выводов суда и добытых доказательств судебной коллегией не установлено.

В целом кассационная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и опровергающих правильные выводы суда, поэтому решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С. Гуревская

Судьи: Е.Г. Кравченко

Е.Ю. Зубкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7602/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 03 августа 2011

Поиск в тексте