СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2011 года Дело N 33-13061/2011
28 ноября 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Поповой А.А. и Скубиевой И.В.,
при секретаре Нечкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Банк Папуша Н.С. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2011 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 сентября 2011 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Банк к Рожковой И.Н., Рожкову В.Л. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л А:
Банк обратился в суд с иском к Рожковой И.Н., Рожкову В.Л. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ... рубля, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .... общей площадью ... кв.м., принадлежащей на праве собственности с обременением (ипотекой в силу закона) - Рожковой И.Н., с последующей его реализацией путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены недвижимого имущества, в соответствии с проведенной независимой оценкой ООО «ДК» предмета залога, в размере рыночной стоимости квартиры ... рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.
В обоснование иска банк указал, что Дата обезличена.2007 г. заключил с Рожковой И.Н. кредитный договор Номер обезличен (в редакции дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена.2009г., Номер обезличен от Дата обезличена.2010г., Номер обезличен от Дата обезличена.2010г., Номер обезличен от Дата обезличена.2010г., а также дополнительное соглашение б/н от Дата обезличена.2010г.), по условиям которого обязался предоставить кредит в размере ... ... рубля сроком до Дата обезличена.2032 г. для инвестирования строительства квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: ....
Согласно п.8.1 раздела 8 Кредитного договора, в случае нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячного аннуитентного платежа, указанного в п. 1.7 кредитного договора, ответчик уплачивает истцу неустойку, состоящую из штрафа в размере ... рублей, взимаемых банком за каждый факт нарушения срока внесения ежемесячного аннуитентного платежа; пени в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки внесения ежемесячного аннуитентного платежа.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога имущественного права Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г. между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем), договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г. между банком и Рожковым В.Л., а также ипотекой квартиры после государственной регистрации права собственности.
Согласно п. 1.1 раздела 1 Договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г. - поручитель обязывается отвечать перед истцом за исполнение гр. Рожковой И.Н. её обязательств по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена2007 г. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору поручитель и Рожкова И.Н. отвечают перед Банком солидарно (п.2.1.раздела 2).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г. Рожкова И.Н. передаёт истцу в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: .... Данная квартира принадлежит Рожковой И.Н. на основании зарегистрированного Договора участия в долевом строительстве от Дата обезличена2007 г. Номер обезличен и выданного Свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена.2010г., зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена2010 г. сделана запись регистрации Номер обезличен
Оценочной компанией ООО «ДК» была проведена независимая оценка предмета залога по Договору ипотеки квартиры (Отчет Номер обезличен), в соответствии с которой, по состоянию на Дата обезличена.2011 г. рыночная стоимость квартиры составляет ... рублей.
За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора.
Дата обезличена.2011 г. Рожковой И.Н. направлено два требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору за исходящими номерами Номер обезличен.
Дата обезличена2011 г. Рожкову В.Л. направлено два требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору за исходящим номером Номер обезличен.
По состоянию на Дата обезличена.2011 г. задолженность Рожковой И.Н. перед истцом составляет ... рублей, из них: сумма основного долга составляет ... рублей, сумма процентов за пользование кредитом составляет ... рублей, сумма штрафов и неустойки за просрочку внесения очередного платежа составляет ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Папуша Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики Рожков В.Л., Рожкова И.Н. исковые требования не признали.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2011 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 сентября 2011 года, исковые требования Банк удовлетворены частично. Взыскана солидарно с Рожковой И.Н., Рожкова В.Л. в пользу Банк задолженность по кредитному договору в размере ... рублей. Взысканы с Рожковой И.Н., Рожкова В.Л. в пользу Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований Банк к Рожковой И.Н., Рожкову В.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .... общей площадью ... кв.м., принадлежащей на праве собственности с обременением (ипотекой в силу закона) Рожковой И.Н., определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей отказано.
В кассационной жалобе представитель Банк Папуша Н.С. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований Банк об обращении взыскания на заложенное имущество отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на необоснованность вывода суда о том, что договор ипотеки не был заключен из-за отсутствия договора залога (закладной), а Свидетельство о государственной регистрации права, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (кадастровый номер: Номер обезличен на право собственности Рожковой И.Н. на указанную квартиру с об обременением права - ипотеки в силу закона, не может свидетельствовать о том, что такая ипотека вытекает из правоотношений именно по данному кредитному договору и залогодержателем является Банк.
В соответствии с договором залога имущественного права Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г., сведения о котором имеются и в кредитном договоре, Рожкова И.Н., как залогодатель, передала в залог истцу право на получение квартиры по Договору участия в долевом строительстве от Дата обезличена.2007 г. Номер обезличен
В соответствии с п.1 ст.58 Закона о Залоге, если должник залогодателя до исполнения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, исполнит свое обязательство, все полученное при этом залогодателем становится предметом залога, о чем залогодатель обязан немедленно уведомить залогодержателя.
Должник залогодателя (Застройщик по Договору участия в долевом строительстве от Дата обезличена.2007 г. Номер обезличен) исполнил свои обязательства и передал Участнику (Рожковой И.Н.) квартиру. Следовательно, квартира, в силу требований закона, с момента регистрации права собственности на нее стала находится в залоге у истца.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя истца Банк - Папуши Н.С. в поддержку доводов кассационной жалобы, Рожковой И.Н. и Рожкова В.Л., согласившихся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд установил юридически значимые обстоятельства, применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения и, оценив все представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на заемщика Рожкову И.Н. и поручителя Рожкова В.Л. в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора.
При этом суд обоснованно исходил из того, что Дата обезличена.2007 г. между банком и Рожковой И.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен (в редакции дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г., Номер обезличен от Дата обезличена.2010 г., Номер обезличен от Дата обезличена.2010 г., Номер обезличен от Дата обезличена.2010 г., а также дополнительное соглашение б/н от Дата обезличена2010 г.), в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) кредит в сумме Дата обезличена рублей для осуществления инвестирования строительства квартиры в жилом доме, расположенном по строительному адресу: ..... Квартира имеет следующие характеристики: ... х комнатная ... -х этажная квартира с гаражом на ... автомобиля, мансардой, общей проектной площадью ... рублей, в том числе жилой ... кв.м. Инвестирование строительства квартиры осуществляется заемщиком на основании договора участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г., заключенного между ООО «НВ» и заемщиком, согласно которому заемщик приобретает права на получение в собственность квартиры по завершении строительства жилого дома, в котором расположена квартира по цене равной ... рублей.
Кредит предоставляется путем перечисления на счет заемщика Номер обезличен, открытый у кредитора (п. 1.3 кредитного договора), кредит предоставляется на срок по Дата обезличена.2032 г. (п. 1.5 кредитного договора). За пользование полученным в соответствии с договором кредитом заемщик уплачивает кредитору ... % годовых (п. 1.6 кредитного договора). В случае нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного аннуитентного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку, состоящую из штрафа в размере ... рублей, взимаемых банком за каждый факт нарушения срока внесения ежемесячного аннуитентного платежа, пени в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки внесения ежемесячного аннуитентного платежа (п. 8.1 кредитного договора).
Кредит в сумме ... рублей был предоставлен банком путем зачисления денежных средств на счет Номер обезличен Дата обезличена.2007г., открытый на имя Рожковой И.Н., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Также судом установлено, что в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена2007 г. с Рожковым В.Л. заключен договор поручительства физического лица Номер обезличен от Дата обезличена.2007г. (в редакции дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г., Номер обезличен от Дата обезличена.2010 г., Номер обезличен от Дата обезличена2010 гНомер обезличен от Дата обезличена.2010 г.), в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, уплате процентов, платы за проведение операций по ссудному счету, неустоек, судебных издержек и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно представленного банком в материалы дела расчета по состоянию на Дата обезличена.2011 г. задолженность по кредитному договору составила ... рублей, из них: сумма основного долга составляет ... рублей, сума процентов за пользование кредитом составляет ... рублей, сумма штрафов и неустойки за просрочку внесения очередного платежа составляет ... рублей.
При таких обстоятельствах, подтвержденных представленными сторонами доказательствами, суд обоснованно посчитал, что кредитный договор между сторонами был заключен, исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством, заемщик не исполнил своих обязательств по данному кредитному договору, в связи с чем, правильно взыскал в пользу Банк» с Рожковой И.Н. и Рожкова В.Л. солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, посчитав возможным снизить размер штрафных санкций в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ до ... рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, они мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, регулирующим спорные правоотношения, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, являются правильными. Данные выводы суда сторонами не оспорены.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Отказывая в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .... общей площадью ... кв.м., принадлежащей на праве собственности с обременением (ипотекой в силу закона) - Рожковой И.Н., с последующей его реализацией путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены недвижимого имущества, в соответствии с проведенной независимой оценкой ООО «ДК» предмета залога, в размере рыночной стоимости квартиры ... рублей, суд первой инстанции указал, что закладная квартиры сторонами не подписывалась, договор об ипотеке (закладная) на государственную регистрацию не передавался, в кредитном договоре отсутствуют данные о предмете ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, в связи с чем, нельзя признать договор об ипотеке между сторонами заключенным.
Судебная коллегия считает данный вывод суда неправильным.
Согласно статьи 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» от Дата обезличена.1998 г. N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в ст. 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.
Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.
Согласно ст. 11 указанного закона государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.
Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.
Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно кредитного договора от Дата обезличена.2007 г. Банк обязался предоставить Рожковой И.Н. денежные средства (кредит) в размере ... рублей для осуществления инвестирования строительства квартиры в жилом доме, расположенном по строительному адресу: .... Квартира имеет следующие характеристики: ... -х комнатная, ... х этажная, с гаражом на ... автомобиля, мансардой, общей проектной площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. Инвестирование строительства квартиры осуществляется Заемщиком на основании Договора участи в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г., заключенного между ООО «НВ» и заемщиком (л.д.9).
Согласно п. 5 кредитного договора от 08.11.2007 г. надлежащее исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается ипотекой квартиры после государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру (л.д.13).
Согласно п. 1.13 Договора участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г. с момента государственной регистрации права собственности Участника на квартиру, она считается находящейся в залоге (ипотеке) в обеспечение исполнения обязательств Участника перед Банк по кредитному договору, в соответствии с которым Участнику был предоставлен кредит на цели инвестирования строительства квартиры (л.д.58).
Договор участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена2007 г., заключенный между НВ и Рожковой И.Н. зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 02.11.2007 г. под номером Номер обезличен (л.д.65).
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена2010 г. за Рожковой И.Н., Дата обезличена.1973 г.р. зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение жилая, общая площадь ... кв.м., этаж ...., адрес объекта: .... В качестве существующих ограничений (обременений) указана ипотека в силу закона.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что доказательств заключения договора об ипотеке истцом суду не представлено является необоснованным.
Кроме того, из кредитного договора от Дата обезличена.2007 г. усматривается, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по настоящему договору между кредитором - Банком и заемщиком Рожковой И.Н. также заключен договор залога имущественного права Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г.
На заключение указанного договора залога также ссылались и ответчики Рожкова И.Н. и Рожков В.Л., что подтверждается подписанным ими заявлением от Дата обезличена2011 г. о несогласии с оценкой заложенного имущества, проведенной банком (л.д. 233).
Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в нарушение ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не принял мер к установлению всех обстоятельств по делу, не предложил сторонам представить дополнительные доказательства по делу.
Как усматривается из представленного в ходе судебного разбирательства в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда договора залога имущественного права Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г., на который ссылались стороны при рассмотрении дела судом первой инстанции, предметом залога по настоящему договору является имущественное право на получение в собственность квартиры в жилом доме, расположенном по строительному адресу: ....., имеющей следующие характеристики: ... -х комнатная, ... -х этажная, с гаражом на ... автомобиля, мансардой, общей проектной площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м.
При обсуждении вопроса о стоимости предмета залога Рожковы с заявленной банком стоимостью квартиры не согласились, настаивали на оценке, указанной в договоре залога имущественного права. Суд данный вопрос по существу не разрешил.
При таких обстоятельствах с решением суда в части отказа в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество согласиться нельзя, в этой части оно подлежит отмене по основаниям п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с направлением в указанной части дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения в части установления юридически значимых обстоятельств не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие правовое значение, в том числе определить начальную продажную цену заложенного имущества, применительно к требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения, дать правильную правовую оценку представленным сторонами доказательствам, и постановить по делу в данной части законное и обоснованное решение.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, п.1, 2 ч.1 ст. 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2011 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 сентября 2011 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований Банк к Рожковой И.Н., Рожкову В.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью ... кв.м., принадлежащей на праве собственности с обременением (ипотекой в силу закона) Рожковой И.Н., определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей - отменить, в указанной части данное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции,
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.Ю. Орлова
Судьи А.А. Попова
И.В. Скубиева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
