• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 мая 2010 года Дело N 33-2869/10
 

12 мая 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.

судей Поповой А.А. и Ткачук М.А.,

с участием прокурора Малиновской А.Л.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Поповой А.А.

дело по кассационной жалобе директора филиала № 11 Государственного учреждения Иркутского регионального отделения фонда социального страхования РФ Красноперовой Натальи Владимировны

на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 декабря 2009 г. по гражданскому делу по иску Архипова Павла Павловича к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании социальных выплат, связанных с несчастным случаем на производстве,

У С Т А Н О В И Л А:

Архипов П.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, в обоснование которого указал, что с Дата обезличена по Дата обезличена он работал в Б.. Дата обезличена при исполнении трудовых обязанностей он получил травму. ВТЭК ему была установлена третья группа инвалидности пожизненно и степень утраты трудоспособности в размере 50%. Дата обезличена Архипов П.П. был уволен в связи с ликвидацией предприятия. Повременные платежи за причинение вреда жизни и здоровью были перечислены в капитализированном виде в сумме ... руб. Для получения повременных платежей ему предписывалось снимать с лицевого счета не более ... руб. в месяц, то есть было произведено возмещение вреда здоровью за период 46,3 месяцев. Выплаты фактически закончились Дата обезличена. Факт капитализации в 1999 году конкурсным управляющим Б. З. страховых выплат за период менее 10 лет не является препятствием для предоставления Архипову П.П. страхового обеспечения после Дата обезличена, т.е. после истечения периода в 46,3 месяцев, за который фактически он выплаты получил. После окончания срока выплат он обращался с просьбой о выплате ежемесячных сумм в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, однако в выплате ему отказали, ссылаясь на то, что предприятием при ликвидации была выплачена необходимая сумма в счет возмещения вреда сроком на 10 лет. В 2009 году, после окончания срока 10 лет, истец вновь обратился к ответчику за начислением и получением страховых выплат, однако в выплате страхового возмещения снова было отказано на основании п. 3 ст. 28 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с указанием на то, что страховщик не несет ответственности за ликвидацию задолженностей, образовавшихся по вине работодателя. На основании изложенного Архипов П.П. просил признать незаконным отказ в выплате страхового возмещения и взыскать в счет возмещения вреда страховые выплаты с учетом степени утраты трудоспособности 50%, с учетом индексации страховых выплат с Дата обезличена по день вынесения решения суда.

В возражениях на исковое заявление представитель ГУ Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Семенова М.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением суда исковые требования удовлетворены в части.

На Государственное учреждение Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность ежемесячно, начиная с Дата обезличена по Дата обезличена производить в пользу Архипова Павла Павловича страховые выплаты в размере ... руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Государственного учреждения Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу истца страховых выплат, связанных с несчастным случаем на производстве, за период с Дата обезличена по Дата обезличена Архипову Павлу Павловичу отказано.

В кассационной жалобе директор филиала № 11 Государственного учреждения Иркутского регионального отделения фонда социального страхования РФ Красноперова Н.В. просит решение суда отменить по следующим основаниям:

Суд, принимая решение, не учел, что Дата обезличена Арбитражным судом Иркутской области было завершено конкурсное производство в отношении Б., которое исключено из единого государственного реестра юридических лиц постановлением главы администрации района Муниципального образования «Тайшетский район» от Дата обезличена Номер обезличен.

Вопрос о капитализации повременных платежей Архипову П.П. был решен в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 107 Федерального закона № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и он получил капитализированные повременные платежи за 46,3 месяцев в размере ... руб.

В исковом заявлении Архипов П.П. просил назначить ему страховые выплаты в связи с повреждением здоровья вследствие получения травмы в результате несчастного случая на производстве, которые уже выплачены ему Б. в сумме ... руб. Его требования противоречат п. 5 ст. 114 Федерального закона № 6-ФЗ, которым четко регламентировано что, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными, то есть не предусмотрено право пострадавшего на погашение оставшейся задолженности за счет Российской Федерации по причине капитализации повременных платежей не в полном объеме.

Суд неправильно истолковал ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», устанавливающую, что лицам, получившим до вступления в силу указанного закона трудовое увечье, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденное в установленном порядке, обеспечение по страхованию предоставляется в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей при ликвидации юридических лиц, ответственных за выплату пострадавшим возмещения вреда, причиненного увечьем на производстве. Данная законодательная норма предусматривает возможность назначения страхового возмещения, если капитализация не произведена на счет страховщика, в соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона № 125-ФЗ, либо не произведена лично пострадавшему.

Удовлетворенные судом требования истца о назначении региональным отделением Фонда страховых выплат с учетом индексации является необоснованным и незаконным, так как при ликвидации Б. выполнило обязанность, предусмотренную нормами ГК РФ и Федеральным законом № 6-ФЗ, чем полностью прекратило обязательство по возмещению вреда Архипову П.П.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Суворова И.А., Архипов П.П. просили решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Малиновской А.Л., считавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что с вальщиком леса Б. Архиповым Павлом Павловичем Дата обезличена произошел несчастный случай, связанный с производством, в результате которого пострадавшему была причинена травма голени правой ноги. Архипов П.П. признан инвалидом третьей группы бессрочно в результате трудового увечья и ему выдана справка ВТЭ - 241 Номер обезличен от Дата обезличена.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата обезличена завершено конкурсное производство Б.. Постановлением главы администрации района Муниципального образования «Тайшетский район» от Дата обезличена Номер обезличен Б. исключено из единого государственного реестра юридических лиц. Архипов П.П. был включен в первую очередность погашения долгов, сумма капитализированных платежей за 10 лет составила в сумме ... руб., сумма ежемесячных капитализированных платежей, причитающихся Архипову П.П., составила ... руб. ... коп. и ему предписывалось снимать с его счета в течение не менее 10 лет ежемесячно по ... руб. ... коп. Степень утраты Архиповым П.П. трудоспособности установлена только с Дата обезличена.

Суд на основании указанных обстоятельств и положениях п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125 - ФЗ от 24.07.1998 пришел к выводу о наличии у Архипова П.П. права на получение сумм страхового возмещения в связи с травмой, полученной при исполнении трудовых обязанностей, по истечении десятилетнего периода независимо от получения им капитализированных платежей и установил обязанность ГУ ИРО ФСС РФ по выплате Архипову П.П. ежемесячных сумм страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. в течение периода с Дата обезличена по Дата обезличена.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Все доводы кассационной жалобы, направленные на обоснование отсутствия у Архипова П.П. права на получение страхового возмещения после получения им капитализированных платежей в полном объеме и прекращением обязательств Б. по возмещению вреда здоровью Архипову П.П. в связи с его выполнением при ликвидации, не могут быть приняты во внимание.

В п. 1 ст. 28 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что лицам, получившим до вступления в силу данного Федерального закона (6 января 2000 г.) увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

В силу п. 5 ст. 28 этого Закона таким лицам обеспечение по страхованию предоставляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в полном объеме независимо оттого, была ли произведена капитализация платежей при ликвидации юридических лиц, ответственных за выплату пострадавшим возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.

Применение п. 3, 4 ст. 28 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в данном случае недопустимо. Указанные нормы предусматривают отсутствие ответственности страховщика за выплату задолженностей, образовавшихся в результате невыполнения работодателями или страховыми организациями своих обязательств по возмещению вреда здоровью, а не в результате ликвидации юридических лиц, ответственных за выплату возмещения такого вреда. Установление порядка выплаты сумм возмещения вреда здоровью при ликвидации предприятия в связи с его банкротством не ограничивает применение приведенных выше правовых норм, поскольку не направлено на регулирование вопроса о праве на страховое возмещение вреда, причиненного здоровью, до вступления в силу Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Все доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не влекут отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 декабря 2009 г. по гражданскому делу по иску Архипова Павла Павловича к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании социальных выплат, связанных с несчастным случаем на производстве оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Л.С. Гуревская

Судьи:

А.А. Попова

М.А. Ткачук




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2869/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 12 мая 2010

Поиск в тексте