• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 августа 2012 года
 

22 августа 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Петуховой В.Г.,

судей: Усовой Н.М., Каракич Л.Л.,

при секретаре: Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томка О.И. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Бодайбинский горный техникум» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Иркутской области «Бодайбинский горный техникум» на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29 февраля 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обосновании исковых требований истец указала, что в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" она работала в Федеральном государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Бодайбинский горный техникум» в должности главного бухгалтера. В "Дата обезличена" она воспользовалась правом на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту использования отпуска и обратно на себя и членов своей семьи - детей: ... . Первоначально она планировала выезд в г. Иркутск и в связи с этим просила выдать ей аванс на оплату расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно. Находясь в отпуске, она решила выехать в туристическую поездку в г. Сингапур. По возвращении из отпуска она попросила оплатить ей стоимость проезда на себя и детей до границы Российской Федерации - г. Владивосток с приложением авансового отчета. Однако в ответ на обращение она получила отказ в возмещении расходов по оплате ее проезда и проезда ее детей по маршруту Иркутск -Владивосток - Иркутск в сумме ... . К возмещению ответчиком были приняты лишь авиабилеты, подтверждающие стоимость проезда по маршруту Бодайбо - Иркутск - Бодайбо в размере ... . Считает, принятое работодателем решение незаконным, поскольку согласно ст. 235 ТК РФ она имеет право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно на себя и несовершеннолетних членов семьи и не ограничена в выборе месте его использования.

Также указала, что размер понесенных расходов на оплату проездных документов по маршруту Иркутск - Владивосток - Иркутск в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в эконом классе на одного человека составляла ... , стоимость детского билета - ... , итого - ... .

Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость проезда ее и ее детей к месту использования отпуска и обратно в размере ... .

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.

С Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Бодайбинский горный техникум» в пользу Томка О.И. взысканы денежные средства в размере ... в счет оплаты проезда работника и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно.

Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере ... .

Ответчик - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Иркутской области «Бодайбинский горный техникум» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указало, что "Дата обезличена" истец обратилась с заявлением о предоставлении ей очередного отпуска за отработанный период времени с "Дата обезличена" и в заявлении просила оплатить проезд к месту использования отпуска до г.Иркутска и обратно ей и детям. "Дата обезличена" приказом "Номер обезличен" истцу был предоставлен отпуск с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" за период работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; "Дата обезличена" издан приказ "Номер обезличен" об оплате проезда в отпуск и обратно Томка О.И. и ее несовершеннолетним детям.

Указало, что с "Дата обезличена" Томка О.И. была уволена по п.3 ст.77 ТК РФ (приказ от "Дата обезличена" "Номер обезличен"). "Дата обезличена" истец сдала авансовый отчем "Номер обезличен" на оплату стоимости проезда ей и двум несовершеннолетним детям до г.Иркутска и обратно, и принята к оплате сумма в размере ... .

Считает, что выводы суда, что Томка О.И. было отказано в принятии к оплате проездных билетов по маршруту Иркутск-Владивосток-Иркутск, не соответствуют действительности. Также считает несостоятельными выводы суда, что истец сдавала первоначальный авансовый отчет об использовании проезда на полную сумму до границы Российской Федерации, и данный отчет не был принят бухгалтерией, так как данные выводы документально не подтверждены и опровергаются личным заявлением истца и сданным и оплаченный авансовым отчетом.

Указало, что истцу выплачена компенсация проезда к месту использования отдыха и обратно согласно личному заявлению истца от "Дата обезличена" по маршруту Бодайбо-Иркутск-Бодайбо в размере ... . Поданное заявление об оплате проезда к месту использования отдыха и обратно (г. Сингапур) истцом было подано лишь в "Дата обезличена" - после прекращения трудовых отношений с работодателем. Кроме того, трудовые отношения с истцом были прекращены "Дата обезличена", в то время как она находилась на отдыхе в "Дата обезличена".

Просит решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29.02.2012 по данному гражданскому делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Томка О.И. к ФГОУ СПО «Бодайбинский горный техникум» о взыскании проезда к месту использования отпуска и обратно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Томка О.И. просит решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29 февраля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., пояснения директора ФГБОУ СПО «Бодайбинский горный техникум» - Нураева Э.Я. и представителя ответчика Головацкой Е.Н., действующей на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29.02.2012 по данному гражданскому делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращению из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Разрешая спор, суд установил, что Томка О.И. приказом директора Бодайбинского горного техникума от "Дата обезличена" "Номер обезличен" принята на должность бухгалтера, приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен" переведена на должность главного бухгалтера. На основании заявления истца от "Дата обезличена" о предоставлении отпуска за отработанный период с "Дата обезличена" и оплате проезда до г.Иркутска и обратно ей и ее детям - К., К., работодателем изданы приказ "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о предоставлении Томка О.И. отпуска с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и приказ "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об оплате Томка О.И. проезда в отпуск от г. Бодайбо до г. Иркутска и обратно ей и членам ее семьи - К., К.

Также суд установил, что приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен" трудовые отношения сторон с "Дата обезличена" прекращены по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ - на основании заявления Томка О.И. от "Дата обезличена" об увольнении по собственному желанию. По возвращению из отпуска, истец предоставила "Дата обезличена" в бухгалтерию работодателя для возмещения понесенных ею расходов проездные документы на себя и детей и справку ОАО ЦАВС г. Иркутска от "Дата обезличена" о стоимости перелета по маршруту Иркутск - Владивосток - Иркутск. Однако ответчиком был принят к расчету авансовый отчет Томка О.И. от "Дата обезличена" "Номер обезличен" по проездным документам на ее имя и ее детей по маршруту Иркутск-Бодайбо-Иркутск в сумме ... , в оплате проездных документов по маршруту Иркутск - Владивосток - Иркутск истцу отказано, так как трудовые отношения прекращены с "Дата обезличена".

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что работодатель - ФГБОУ СПО Иркутской области «Бодайбинский горный техникум» незаконно отказал Томка О.И. в оплате проездных документов по маршруту Иркутск - Владивосток - Иркутск. При этом суд правильно исходил из того, что истец имеет право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требований о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в полном объеме, суд обоснованно исходил из того, что оплата проезда Томка О.И. и членов её семьи должна быть произведена исходя из выбранного ею места использования отдыха за пределами Российской Федерации на основании п. 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года №455. Размер понесенных расходов ответчиком не оспорен, кроме того, подтвержден авансовым отчетом и приложенными к нему проездными документами.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что в заявлении о предоставлении отпуска и оплате проезда от "Дата обезличена" истец определила место использования отдыха, в связи с чем, оплата проезда может быть произведена ей только до избранного ею места; что истцу выплачена компенсация проезда к месту использования отдыха и обратно согласно личному заявлению истца по маршруту Бодайбо-Иркутск-Бодайбо, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Также судом дана соответствующая оценка доводам ответчика, что реализация Томка О.И. права на проезд к месту использования отдыха за границей Российской Федерации в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" было осуществлено за пределами действия трудового договора, прекращенного "Дата обезличена", и в решении приведены мотивы, по которым эти доводы признаны несостоятельными. При этом суд правильно исходил из того, что Томка О.И. имела право на отпуск и воспользовалась им в установленном порядке, выехав за пределы Российской Федерации к месту проведения отдыха в период отпуска. Момент возвращения из отпуска не имеет правового значения, поскольку действующее законодательство и иные нормативные правовые акты связывают окончательный расчет по проезду к месту использования отпуска с возвращением из него, а не с моментом прекращения трудовых отношений с работодателем. Кроме того, суд обоснованно учел, что работодатель принял к возмещению расходы Томка О.И. по оплате проезда по маршруту Иркутск - Бодайбо, осуществленного "Дата обезличена", то есть за пределами отпуска работника.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29 февраля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

В.Г. Петухова

Судьи:

Н.М. Усова

Л.Л. Каракич




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 22 августа 2012

Поиск в тексте