• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 октября 2011 года Дело N 33-11451/11
 

17 октября 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Николаевой Т.В.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Росприроднадзора по Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Шапыриной Н.А. к Управлению Росприроднадзора по Иркутской области о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2009 году,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Шапырина Н.А. указала, что работает "должность обезличена" Управления Росприроднадзора по Иркутской области (далее Управление). "дата обезличена" ею было подано заявление об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2009 году. "дата обезличена" был получен ответ, что действующим законодательством оплата проезда не предусмотрена. С позицией работодателя она не согласна, считает ее незаконной и необоснованной, противоречащей ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», п. 3 постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 «О порядке введения в действие закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - и финансируется из федерального бюджета.

Согласно приказу Управления Росприроднадзора по Иркутской области от "дата обезличена" "номер обезличен" истцу предоставлялся отпуск с 01.07.2009 по 17.07.2009.

На основании изложенного Шапырина Н.А. просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2009 году в размере "сумма обезличена" рублей.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2011 года исковые требования Шапыриной Н.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Управления Росприроднадзора по Иркутской области Зенина А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шапыриной Н.А.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права.

Так, в Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденный постановлением Совета Министров СССР № 1029 от 10.11.1967, г. Иркутск не входит, то есть он не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, где для работников установлены соответствующие гарантии и компенсации.

Пункт 3 постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ» не применим, как противоречащий Трудовому кодексу РФ и Закону РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Кроме того, исходя из ч. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455, в соответствии с которой право на компенсацию расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы, в дальнейшем у работника возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д., право Шапыриной Н.А. на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в 2009 году (за пятый, шестой - 2008-2009 годы работы) могло быть реализовано ею в 2008-2009 г.г.

Шапырина Н.А. за 3 дня до отъезда в отпуск заявление, а также в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу отчет о произведенных расходах не представляла, как того требует вышеуказанное Постановление.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., объяснения истца Шапыриной Н.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд установил, что на основании служебного контракта от "дата обезличена" Шапырина Н.А. с "дата обезличена" является служащей государственной гражданской службы в Управлении Росприрорднадзора по Иркутской области на должности "должность обезличена".

Приказом и.о. начальника Управления ей за период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" предоставлена часть оплачиваемого отпуска на 17 календарных дней с 01.07.2009 по 17.07.2009.

"дата обезличена" Шапырина Н.А. обратилась с заявлением на имя руководителя Управления об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме "сумма обезличена" рублей с приложением авиа- и железнодорожных проездных документов. Письмом от "дата обезличена" "номер обезличен" и.о. руководителя Управления в оплате проезда к месту использования отпуска и обратно ей отказано, в виду того, что г. Иркутск не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, где для работников установлены соответствующие гарантии и компенсации.

Исходя из совокупного анализа ст. 325 Трудового кодекса РФ, ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», суд пришел к правильному выводу о том, что лица, работающие в г. Иркутске в организациях, финансируемых из федерального бюджета, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта

При таких обстоятельствах, суд, установив, что Шапырина Н.А., является лицом, работающим в Управлении, финансируемом из федерального бюджета, пришел к обоснованному выводу о наличии у нее права на оплату один раз в два года за счет средств Управления стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, и правильно удовлетворил заявленные требования.

При этом судом обоснованно отвергнуты доводы представителя ответчика о возможности использования Шапыриной Н.А такого права только за пятый, шестой годы работы в 2008-2009 годах, поскольку установил, что в период работы в Управлении она указанное право с 2004 года по 2009 год (на протяжении 5 лет) не реализовывала.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, подтверждаются материалами дела, основаны на требованиях действующего законодательства.

Все доводы кассационной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и ином толковании и применении норм материального закона, и, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.

Проверенное по доводам кассационной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

М.А. Александрова

Т.В. Николаева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-11451/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 17 октября 2011

Поиск в тексте