СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2012 года Дело N 33-9368/12

22 ноября 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Зубковой Е.Ю. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шельменкова Леонида Климентьевича к Управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Тулуну и Тулунскому району, Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о взыскании стоимости путевки на санаторно-курортное лечение, с апелляционной жалобой Шельменкова Л.К. на решение Тулунского городского суда от 19 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Шельменков Л.К. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. В соответствии со ст. 6.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» он является получателем государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. Пункт 2 статьи 6.3 ФЗ «О государственной социальной помощи» устанавливает, что периодом предоставления гражданам социальных услуг, в том числе санаторно-курортного лечения, является календарный год, т.е. путевка на санаторно-курортное лечение должна предоставляться ему ежегодно. "дата изъята" на основании уведомления "номер изъят" от "дата изъята", он был зарегистрирован под "номер изъят" на получение путевки в "дата изъята" Согласно п. 3.8. «Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан» сотрудники Управления министерства социального развития, опеки и попечительства по г. Тулуну и Тулунскому району, на которых возложены соответствующие обязанности, не позднее 10 дней с момента получения указанных документов обязаны сообщить о возможности предоставления санаторно-курортной путевки, соответствующей заявленному профилю лечения, с указанием даты заезда, однако ему об этом не сообщили. Несмотря на то, что им были соблюдены все необходимые условия для получения путевки, её ему не представили. Просил суд обязать Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Тулуну и Тулунскому району выплатить денежную компенсацию за не предоставленную путевку за "дата изъята" в размере 17 398, 50 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Шельменкова Леонида Климентьевича к Управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Тулуну и Тулунскому району, Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о взыскании стоимости путевки на санаторно-курортное лечение отказано.

В апелляционной жалобе Шельменков Л.К. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. В обоснование жалобы указано, что суд незаконно отказал в удовлетворении его исковых требований, так как в "дата изъята" он не получал путевку на санаторно-курортное лечение по заявленному профилю лечения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Тулуну и Тулунскому району Мохун А.Н., представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Яковлев Д.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Шельменкова Л.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что Шельменков Л.К., являясь инвалидом, имеет право на предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение.

"дата изъята" Шельменков Л.К. обратился в Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Тулуну и Тулунскому району с заявлением о постановке на учет для получения санаторно-курортной путевки. Согласно уведомлению заявление Шельменкова Л.К. зарегистрировано "дата изъята", номер очереди- "номер изъят". Вместе с заявлением Шельменковым Л.К. представлена справка для получения путевки по форме "номер изъят" от "дата изъята", в которой указан профиль заболевания - сердечно-сосудистая система.

Согласно разнарядке на выдачу санаторно-курортных путевок, Шельменкову Л.К. выделена путевка на санаторно-курортное лечение в ОАО «Санаторий «Братское взморье», от которой "дата изъята" он отказался, о чем свидетельствует акт, составленный сотрудниками органов опеки. "дата изъята" истцом предоставлена другая справка, в которой профиль лечения указан - смешанная кондуктивная и нейросенсорная тугоухость неуточненная.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что истцу была выделена путевка на санаторно-курортное лечение по заявленному на момент обращения профилю лечения, однако от получения указанной путевки истец отказался, а возможность замены выбранной социальной услуги на денежную компенсацию не предусмотрена законодательством.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что "дата изъята" истец не получал путевку на санаторно-курортное лечение по заявленному профилю лечения, что влечет право на получение денежной компенсации, не влияют на выводы суда, поскольку сводятся к позиции, занятой истцом при рассмотрении дела, основаны на ином толковании норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (статья 39, часть 1), вместе с тем не определяет конкретные объемы, способы и порядок предоставления такой защиты тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции законодателя, который располагает определенной свободой усмотрения при установлении мер социальной защиты, включая выбор формы их предоставления (денежной или натуральной).

Согласно ФЗ «О государственной социальной помощи» ряду категорий граждан (к их числу относится и истец) предоставляется государственная социальная помощь в виде набора социальных услуг, который включает в себя, в том числе, бесплатное предоставление путевки на санаторно-курортное лечение (при наличии медицинских показаний). Одновременно гражданам предоставлено право выбора: получать набор социальных услуг или отказаться от его предоставления (полностью или в части) и воспользоваться правом на получение ежемесячной денежной выплаты. Возможность конвертации Законом не предусмотрена.

Таким образом, гражданам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, предоставлена возможность самостоятельно определить наиболее приемлемую для себя форму их получения - в виде набора социальных услуг или ежемесячной денежной выплаты с учетом его стоимости.

Такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан на социальное обеспечение и какие-либо конституционные права и свободы граждан не нарушает.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не имеют правового значения для разрешения заявленного спора, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тулунского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Е.Ю. Зубкова

Е.М. Жилкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка