• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 апреля 2011 года Дело N 33-3301/11
 

15 апреля 2011 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В., судей Амосова С.С. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Некрасовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу Тушкова Д.Б. на заочное решение Ленинского районного суда города Иркутска от 23 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Тушкова Д.Б. к Кочетову М.А. о взыскании стоимости расходов на лечение, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛА:

В обосновании исковых требований Тушков Д.Б. указал, что Дата обезличена в результате действий Кочетова М.А. был причинен вред его здоровью. Он длительное время находился на амбулаторном лечении, в настоящее время ему необходимо провести лечение зубов, предварительная стоимость которого составляет ... руб. Кроме того, ему были причинены физические и нравственным страдания, обусловленные длительностью лечения, невозможностью вести привычный образ жизни, размер которых он оценивает в ... руб., также он понес расходы на оплату услуг представителей в размере ... руб. и ... руб.

Просил суд взыскать с ответчика расходы на лечение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителей в размере ... руб. и ... руб.

Заочным решением Ленинского районного суда города Иркутска от 23 июня 2010 года исковые требования Тушкова Д.Б. удовлетворены частично: с Кочетова М.А. в пользу Тушкова Д.Б. взысканы:

- в счёт компенсации морального вреда ... руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований Тушкова Д.Б. о возмещении стоимости расходов на лечение, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. отказано.

В кассационной жалобе Тушков Д.Б. просит решение суда в части компенсации морального вреда и стоимости расходов на лечение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что размер необходимых затрат на лечение подтверждается заключением клиники имплантологии и стоматологии "М." от Дата обезличена, письмами МЧС ИАПО от Дата обезличена и от Дата обезличена; от проведения судебно-медицинской экспертизы он отказался по причине затруднительного материального положения. Кроме того полагает, судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда до ... руб.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., объяснения Тушкова Д.Б., представителя Кочетова М.А. Скибо Е.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен .... г.Иркутска от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, Кочетов М.А. был признан виновным в совершении преступления в отношении Тушкова Д.Б., предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации, квалифицируемого как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, указанные в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличена Номер обезличен Тушкову Д.Б. были причинены повреждения, относящиеся к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Отказывая в удовлетворении иска Тушкова Д.Б. о взыскании расходов на предполагаемое лечение, суд исходил из того, что в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации доказательств, подтверждающих заявленные требования, а именно, подтверждающих нуждаемость в указанном лечении, истцом суду не предоставлено, от проведения назначенной по определению суда судебно-медицинской экспертизы для разрешения вопроса о необходимости заявленных расходов Тушков Д.Б. отказался.

Взыскивая в пользу Тушкова Д.Б. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., суд исходил из конкретных обстоятельств дела, в том числе обстоятельств совершенного Кочетовым М.А. преступления, характера физических и нравственных страданий Тушкова Д.Б., обусловленных причиненными ему телесными повреждениями, продолжительностью лечения, характера полученной травмы, невозможности вести привычный образ жизни, а также принял во внимание семейное и материальное положение ответчика (наличие двух малолетних детей, отсутствие работы) и требования разумности и справедливости.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, правильность оценки которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

В свою очередь доводы кассационной жалобы направлены на иную неправильную оценку фактических обстоятельств дела, не влияют на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о неправомерности отказа во взыскании расходов на предполагаемое лечение, поскольку необходимость такого лечения и его стоимость подтверждены заключением врача-стоматолога Клиники имплантологии и стоматологии "М.", поскольку указанное заключение носит вероятный характер, а от проведения судебной медицинской экспертизы истец отказался.

Не влияет на законность оспариваемого решения довод кассационной жалобы о необоснованном занижении судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, поскольку при разрешении данного вопроса судом была учтены все необходимые и предусмотренные для данного случая обстоятельства, им дана правильная оценка, не согласиться с которой, у судебной коллегии оснований нет.

Других доводов, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, кассационная жалоба не содержит, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 23 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Тушкова Д.Б. к Кочетову М.А. о взыскании стоимости расходов на лечение, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи С.С. Амосов

И.В. Скубиева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3301/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 15 апреля 2011

Поиск в тексте