• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 августа 2012 года Дело N 33-6951/2012
 

23 августа 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,

судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренева А.С. к Управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Кировского и Куйбышевского районов г. Иркутска, Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о взыскании денежных средств за самостоятельное приобретение технических средств реабилитации, взыскании денежных средств за перелет к месту оказания медицинской помощи, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя

по апелляционным жалобам истца Коренева А.С. и представителя ответчика Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области - Яковлева Д.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Коренев А.С., обратившись в суд с иском, указал, что является инвалидом ... . Ответчиком ему была предложена реабилитация в г.Иркутске ТСР, который не подходил для него по техническим характеристикам, так как не возвращал половину утраченных способностей ... . От ТСР он отказался.

Он обратился в Центр ортопедии в г. Смоленске, где ему предложили подходящий по всем параметрам ТСР. В связи с чем, им был заключен договор от 21.10.2011 с ООО «Ц.» на изготовление ТСР с индивидуальными особенностями на сумму ... . В дальнейшем по акту приема-передачи ТСР, им был получен ТСР модульный лечебно-тренировочный из импортных комплектующих, который восстановил его способности самостоятельно передвигаться. Поскольку самостоятельно передвигаться не мог, во время поездки в г. Смоленск его сопровождала жена Коренева А.С.

При обращении в Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Кировского и Куйбышевского районов г. Иркутска с заявлением об оплате стоимости ТСР, принято решение о частичной выплате компенсации в размере ... ., с чем он категорически не согласен.

Просил взыскать с Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Кировского и Куйбышевского районов г. Иркутска денежные средства в размере ... ., расходы за перелет к месту оказания медицинской помощи в сумме ... ., компенсацию морального вреда в сумме ... ., расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Определением суда от 14.02.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Решением суда от 10 мая 2012 года исковые требования Коренева А.С. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в пользу Коренева А.С. денежные средства за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере ... ., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... . В остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец Коренев А.С. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не применил закон, подлежащий применению. Полагает, что на возникшие между ним и Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области правоотношения распространяются нормы Закона « О защите прав потребителей», поскольку при приобретении ТСР он выступал в качестве потребителя услуг. В связи с чем, отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда противоречит положениям ст. 15 указанного закона.

Не согласен с суммой взысканных в его пользу судебных расходов, полагая, что суд неверно оценил объем работы адвоката.

Заявитель жалобы критикует выводы суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов за перелет к месту оказания медицинской помощи, указывая, что необходимость в поездке доказана в судебном заседании.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области - Яковлев Д.А. просит решение суда в части взыскания денежных средств в размере ... . отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание, что направление на получение либо изготовление ТСР в ООО «Ц.» не выдавалось, и решение об изготовлении ТСР в этой организации истец принял самостоятельно. Кроме того, индивидуальной программой реабилитации Кореневу А.С. предусмотрен тренировочный, рабочий ТСР. Тогда как, истец приобрел ТСР модульный лечебно-тренировочный из импортных комплектующих ПН6-ОБ.

Суд пришел к ошибочному выводу о том, что стоимость ТСР с характеристиками, изложенными в решении, составляет ... ., поскольку стоимость указанного ТСР составляет ... .

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области - Гордилежа А.А. выражает несогласие с апелляционной жалобой истца Коренева А.С.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., пояснения Коренева А.С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Статья 11 названного Закона определяет индивидуальную программу реабилитации инвалида, как разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое или иное средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического или иного средства реабилитации, услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду.

В силу п.5 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2011 N 57, компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет, а также предъявления им следующих документов:

документа, удостоверяющего личность;

индивидуальной программы реабилитации инвалида;

страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, содержащего страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС).

Как установлено судом, Коренев А.С. является инвалидом ... и ему, согласно, индивидуальной программы реабилитации инвалида от Дата обезличена Номер обезличен предусмотрены технические средства реабилитации ... .

Коренев А.С. заказал изготовление ТСР модульного лечебно-тренировочного в г. Смоленске в ООО «Ц.», что подтверждается счетом Номер обезличен от 26.10.2011. Стоимость протеза составила ... . Оплата произведена истцом 26.10.2011, что подтверждается товарным чеком Номер обезличен

Согласно акта приема-передачи от 26.10.2011 Коренев А.С. получил ТСР в соответствии с товарным чеком ...

Разрешая спор, суд исходил из того, в соответствии с положениями Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Коренев А.С. имеет право на компенсацию стоимости приобретенного средства технической реабилитации за счет средств Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, поскольку указанное техническое средство реабилитации истцу было предусмотрено индивидуальной программы реабилитации инвалида и ее непредоставление ответчиком не может ущемлять право инвалида на полноценную жизнь.

Учитывая, что стоимость протеза составила ... ., а фактически истцу выплачено ... . суд пришел к выводу о взыскании с Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в пользу истца недополученной суммы в размере ... .

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости проезда, суд обоснованно указал на то, что право на оплату стоимости проезда в случае самостоятельного приобретения технического средства реабилитации при отсутствии направления истец не имеет.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют анализу требований Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», Соглашения между Министерством здравоохранения и социального развития РФ и правительством Иркутской области «О передаче правительству Иркутской области осуществления части полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, а также по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно», «Положения о порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и услугами отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями», утвержденного постановлением Правительства Иркутской области № 44-ПП от 22.03.2010, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы истца о неприменении судом к спорным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей» основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку данный закон распространяется на отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), к которым стороны не относятся.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... ., суд правильно применил положения ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, при этом учел сложность дела, объем выполненных представителем работ, связи с чем, доводы жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы жалобы представителя ответчика судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 11 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами.

Право истца на компенсацию стоимости приобретенного самостоятельно средства технической реабилитации предусмотрено действующим законодательством о социальной защите и отказ в его выплате не может ущемлять право инвалида на равные возможности к обслуживанию, трудовой деятельности.

Поскольку иные доводы апелляционных жалоб не содержит указаний на факты, влекущие отмену судебного постановления, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 мая 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Коренева А.С. и представителя ответчика Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области - Яковлева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Е.М. Жилкина

Н.А. Быкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6951/2012
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 23 августа 2012

Поиск в тексте