• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 декабря 2012 года Дело N 33-9816/12
 

12 декабря 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турчанинова-Родина А.Ф. к Страховой акционерной компании «***» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Страховой акционерной компании «***» Жабиной А.Я.

на заочное решение Свердловского районного суда города Иркутска от 14 августа 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена) между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ***. Страховая премия в размере *** рублей была оплачена единовременно при заключении договора посредством внесения денежных средств в кассу страховщика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно: (Дата обезличена) около 15.05 часов в городе Иркутске на .... в районе .... по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный номер №, под его управлением и троллейбуса «***» под управлением А.. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов и поврежденное транспортное средство. (Дата обезличена) в выплате страхового возмещения ответчик отказал, в связи с тем, что страховая премия по договору страхования внесена им (Дата обезличена) и ответственность страховщика по риску «ущерб» не наступила, поскольку «ответственность страховщика по риску «ущерб» начинается с 00 часов дня, следующего за днем поступления страховой премии на расчетный счет страховщика». Полагает, что у ответчика перед ним имеется неисполненное обязательство по договору добровольного имущественного страхования. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рубля *** копейка, расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Представитель ответчика САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился.

Заочным решением Свердловского районного суда города Иркутска от 14 августа 2012 года со Страховой акционерной компании «***» в пользу Турчанинова-Родина А.Ф. взыскана сумма страхового возмещения в размере *** рубля *** копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей за совершение нотариальных действий.

Определением Свердловского районного суда города Иркутска от 14 сентября 2012 года в отмене заочного решения ответчику отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Страховой акционерной компании «***» Жабина А.Я. просит об отмене решения суда, указывая, что по Правилам страхования ответчика, которые были вручены истцу, договор страхования не вступил в силу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, пояснения представителя истца Турчанинова-Родина А.Ф. - Кузнецова В.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что (Дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования по риску «ущерб» транспортного средства ***. Страховая премия в размере *** рублей была оплачена истцом единовременно при заключении договора (Дата обезличена). (Дата обезличена) в 15 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен имущественный ущерб.

Учитывая, что срок действия договора страхования определен с 9.00 часов (Дата обезличена) до 24.00 часов (Дата обезличена), а также принимая во внимание то обстоятельство, что страховая премия оплачена истцом ответчику в полном объеме (Дата обезличена), суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку иное толкование условий договора противоречит как федеральному законодательству, так и международным нормам права, в соответствии с которыми условие о вступлении договора в силу в иной срок является несправедливым, так как истец не мог повлиять на его содержание.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 927, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В связи с этим, все доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене заочного решения суда.

Таким образом, заочное решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Свердловского районного суда города Иркутска от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Страховой акционерной компании «***» Жабиной А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9816/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 12 декабря 2012

Поиск в тексте