• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 марта 2011 года Дело N 33-2365/2011
 

24 марта 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Папуши А.С. и Степановой О.Н.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ОАО "Наименование страховой компании обезличено" - Дутиной Л.В., на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Клочкова А.В. к ОАО "Наименование страховой компании обезличено" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Клочков А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ОАО "Наименование страховой компании обезличено" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО "Наименование страховой компании обезличено" и Клочковым А.В. "Дата обезличена" был заключен договор страхования, принадлежащего ему имущества - дачного дома, расположенного по адресу: .... Страховая сумма составила ... руб. за основное строение и ... руб. за баню. Страховая премия в размере ... % страховой суммы составила ... руб.

Ночью "Дата обезличена" в садоводстве произошел пожар, и дачный дом Клочкова А.В. полностью сгорел. По факту пожара "Дата обезличена" года было возбуждено уголовное дело.

На следующий день после пожара Клочков А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Заявление истца было принято к рассмотрению. Клочковым А.В. были представлены все необходимые документы для получения страховой выплаты, однако решения о выплате страхового возмещения принято не было.

"Дата обезличена" Клочков А.В. направил в страховую компанию письмо - требование о выплате ему страхового возмещения. Ответа от страховой компании не последовало.

"Дата обезличена" вынесено постановление о приостановлении предварительного дознания по делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. Данное постановление также было предъявлено истцом в страховую компанию.

"Дата обезличена" Клочков А.В. получил письмо от страховой компании о предоставлении постановления о признании истца потерпевшим по делу, хотя Клочков А.В. признан таковым в постановлении о приостановлении предварительного дознания, с указанием размера понесенного истцом ущерба.

Клочков А.В. просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой выплаты в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Клочкова А.В. - Шиверский В.Ю. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО "Наименование страховой компании обезличено" - Ардамина Л.В., исковые требования не признала.

Истец Клочков А.В. в судебном заседании отсутствовал.

Решением суда от 11 ноября 2010 года исковые требования Клочкова А.В. удовлетворены. С ОАО "Наименование страховой компании обезличено" в пользу Клочкова А.В. взысканы страховая выплата в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего - ... руб.

В кассационной жалобе представитель ОАО "Наименование страховой компании обезличено" - Дутина Л.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что по ходатайству ответчика были затребованы материалы уголовного дела для выяснения обстоятельств признания Клочкова А.В. потерпевшим. Однако такого факта при исследовании материалов уголовного дела установлено не было. Поэтому вывод суда об отсутствии в действиях Клочкова А.В. вины установлен не был. В тоже время не сняты судом подозрения в совершении именно Клочковым А.В. поджога дома.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения представителя Клочкова А.В. - Шиверского В.Ю., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст. ст. 395, 943, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования имущества - дачного дома, расположенного по адресу: .... Страховая сумма составила ... руб. за основное строение и ... руб. за баню. "Дата обезличена" в садоводстве произошел пожар, после чего истец обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения. "Дата обезличена" был составлен акт осмотра. Ответчику по его запросу были направлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. "Дата обезличена" было вынесено постановление о приостановлении предварительного дознания по делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. "Дата обезличена" истец вновь обратился в страховую компанию с просьбой сообщить о сроках выплаты страхового возмещения. "Дата обезличена" в адрес истца было направлено письмо с просьбой предоставить постановление о признании его потерпевшим по уголовному делу. Данное постановление представлено истцом не было, поскольку такое постановление органами предварительного дознания не выносилось.

Удовлетворяя исковые требования Клочкова А.В., суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с правилами страхования возмещение может быть выплачено только после того, как будут установлены причины и размер убытка от событий, предусмотренных договором страхования, и составлен страховой акт. Страхователь обязан предоставить страховщику с заявлением о страховом случае все необходимые документы, подтверждающие причины и размер убытка (л.д. .......). Причины, предусмотренные договором страхования, установлены органами предварительного дознания, размер убытка также установлен (л.д. .......), необходимые документы истцом в страховую компанию представлены. При таких обстоятельствах суд правильно взыскал с ОАО "Наименование страховой компании обезличено" страховое возмещение в размере ... руб.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом составила ... руб., то сумма процентов в соответствии с действующей ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составила ... руб.

Кроме того, в пользу истца с ОАО "Наименование страховой компании обезличено" обосновано взысканы расходы по оказанию услуг представителя в размере ... руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и мотивы, по которым данные требования удовлетворены, приведены в решении суда.

Доводы кассационной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба по существу не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Валова

Судьи: А.С. Папуша

О.Н. Степанова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2365/2011
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 24 марта 2011

Поиск в тексте