• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 декабря 2011 года Дело N 33-14182/11
 

22 декабря 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С. и Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «СМ» Дутиной Л.В. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока по делу по иску Рутковской Н.Г. к ОАО «СМ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 28.06.2011года исковые требования Рутковской Н.Г. удовлетворены частично.

25.08.2011 ОАО «Страховая группа МСК» в лице своего представителя Дутиной Л.В., обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в связи с тем, что копия решения ответчиком была получена <дата обезличена>.

Определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 10.10.2011года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10.10.2011года представитель ОАО «СМ» Дутина Л.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное, мотивировав тем, что представитель ответчика после перерыва в судебном заседании от 28.06.2011года не присутствовал и об окончании дела по существу не знал. Кроме того, указывает, что судом копия решения по делу в адрес ответчика ОАО «СМ» не направлялась.

Письменных возражений на частную жалобу представителя ответчика ОАО «СМ» не поступило.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., пояснения представителя ответчика ОАО «СМ» - Сергиенко Е.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, истицы Рутковской Н.Г., ее представителя Ялового С.Ю., возражавших против ее удовлетворения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика ОАО «СМ», суд обоснованно исходил из того, что срок для подачи кассационной жалобы представителем ответчика, присутствовавшим в судебном заседании 28.06.2011, которым судебное разбирательство по настоящему делу по существу было окончено, пропущен по неуважительной причине, поскольку в соответствии со ст. 214 ГПК РФ, копии решений суда направляются лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, не позднее 5 дней после принятия решения суда в окончательном виде. В связи с чем, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы законно и обосновано.

Доводы частной жалобы о том, что представитель ответчика отсутствовал при оглашении резолютивной части решения 28.06.2011 года, несостоятельны и не могут явиться основанием для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что, представитель ОАО «СМ» Сергиенко Е.Н. в судебном заседании от 28.06.2011года присутствовала, ее неявка в суд после окончания перерыва, объявленного судом, не может явиться основанием для отмены определения суда от 10.10.2011года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, так как не свидетельствует о неизвещении о дате и времени рассмотрения дела и не обязывает суд отложить дело слушанием..

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления представителя ответчика ОАО «СМ» о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.06.2011 года по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10.10.2011 об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика ОАО «СМ» - Дутиной Л.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.06.2011 по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Е.Ю. Зубкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-14182/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 22 декабря 2011

Поиск в тексте