• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 августа 2010 года Дело N 33-5469/10
 

12 августа 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Н., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Кулаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Кочневой Н.Н. в лице ее представителя Алырзаева Р.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Кочневой Н.Н. к ОАО «CГ МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований и уточнений к ним представитель истца по доверенности Алырзаев Р.Г. указал, что Дата обезличена около ... часов на улице С. произошло столкновение автомобиля Н госномер Номер обезличен под управлением П., автомобиля М гос. Номер обезличен под управлением по доверенности Г., принадлежащей на праве собственности Кочневой Н.Н., Л гос. Номер обезличен под управлением В. и автомобилем Д гос. Номер обезличен под управлением водителя А. страховой полис: Номер обезличен. При рассмотрении и анализе материалов дела о ДТП, объяснений участников столкновения, схемы происшествия органами ГИБДД установлено, что виновником происшествия является водитель автомобиля Д А. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена, А. нарушил п. ... ПДД РФ (что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями) ответственность за которое Кодексам РФ об административных правонарушениях не установлена, вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. А. с данным решением ГИБДД не согласился, и подал жалобу в ... районный суд. Дата обезличена решением ... суда определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена отменено, дело направлено в ОБДПС ГИБДД на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений и принятия правового решения. Дата обезличена исполняющий обязанности заместителя командира ОБПС ГИБДД Ш. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении А. в связи с истечением срока давности, ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ. Дата обезличена решением ... суда жалоба Алырзаева Р.Г.о. действующего в интересах Кочневой Н.Н. оставлена без удовлетворения, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, вынесенное и. о. командира ОБДПС ГИБДД Ш. без изменения.

Директор Иркутского филиала ОАО «СГ МСК», в лице К. в своем уведомлении исх. Номер обезличен от Дата обезличена отказала в страховом возмещении, сославшись на то, что не установлен виновник ДТП и отсутствует решение суда по поводу указанного ДТП.

Согласно отчету Номер обезличен ООО «Т.» от Дата обезличена стоимость восстановленного ремонта автомашины истца на дату осмотра составляет ... рублей. В результате ДТП причинен и моральный вред - затраты времени на поездки по оценке автомобиля, посещение магазинов автозапчастей, посещение юриста, неудобство в связи с лишением возможности пользоваться автомобилем, которые истец оценивает в ... рублей.

Просила суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» Прибайкальский филиал в пользу истца возмещение материального ущерба ... рублей, сумму государственной пошлины и сумму, уплаченную за услуги представителя в сумме ... рублей, моральный вред в сумме ... рублей

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО «СГ МСК» Прибайкальский филиал в пользу Кочневой Н.Н. возмещение материального ущерба в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

В удовлетворении исковых требований Кочневой Н.Н. к ОАО «СГ МСК» Прибайкальский филиал о взыскании материального ущерба в размере ... рубля, суммы государственной пошлины и суммы, уплаченной за услуги представителя в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей - отказано.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности Алырзаев Р.Г.о. просит решение суда изменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Участники ДТП указали, что виновником ДТП является водитель А., следовательно, материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме, а не частично. Судом не рассмотрено ходатайство истца о возмещении расходов, подлежащих выплате экспертам. Полагает, что подлежит пересмотру взысканная сумма на расходы представителя в период с Дата обезличена по Дата обезличена, поскольку она не соответствуют реально затраченному времени.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу, пояснения представителя истца по доверенности Алырзаева Р.Г.о, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы процессуального и материального права.

Судом установлено, что Дата обезличена около ... часов на улице С. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей П., управлявшего автомашиной Н г/н Номер обезличен, Г., управлявшего на основании доверенности от собственника Кочневой Н.Н. автомашиной М, г/н Номер обезличен, В., управлявшего автомашиной Л, г/н Номер обезличен и А., управлявшего автомашиной Д., г/н Номер обезличен, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, административным материалом.

Согласно постановлению от Дата обезличена об отказе в возбуждении административного дела, А. нарушил п. ... ПДД РФ (что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями), ответственность за которое Кодексам РФ об административных правонарушениях не установлена, вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения При повторном рассмотрении, постановлением от Дата обезличена производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Дата обезличена решением ... суда постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, оставлено без изменения.

Также установлено, что транспортному средству М, принадлежащему Кочневой Н.Н.., в дорожно-транспортном происшествии причинены повреждения передней и задней части, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства от Дата обезличена, оценкой стоимости ущерба по отчету Номер обезличен от Дата обезличена, составленного ООО «АК «Ф.».

Разрешая заявленные требования, суд оценив объяснения водителей- участников дорожно-транспортного происшествия, данные ими в ходе производства по административному делу, обстоятельства, установленные решением ... суда от Дата обезличена, заключение судебной авто-технической экспертизы от Дата обезличена, согласно которой не представилось возможным установить каков механизм дорожно-транспортного происшествия с участием водителей П., Г., В., А., что водители при управлении автомашинами должны были руководствоваться требованиями п. ... Правил дорожного движения, исходя из того, что установленным обстоятельством является наличие двух ударов, то есть столкновение автомобиля М под управлением Г. и автомобиля Н под управлением П., а через некоторое время столкновение автомашины Д под управлением А. с автомашиной Л которая также совершила столкновение с впереди стоявшей автомашиной М, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом передней части автомашины М от столкновения с Н в результате виновных действий водителя А.

Гражданская ответственность А. собственника автомашины Д застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» прибайкальский филиал.

В соответствии со ст. I ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 №362-Ф3) (далее - Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. в ст.7 названного Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.

Придя к обоснованному выводу, что ответственность за причинение ущерба в результате столкновения Дата обезличена, задней части автомашины М, принадлежащей истцу Кочневой Н.Н., обязан нести страховщик ОАО «Страховая группа «МСК», где застрахована гражданская ответственность А.. собственника автомашины Д, суд взыскал с данной страховой компании стоимость восстановительного ремонта задней части а/м М с учетом износа в размере ... рублей.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод жалобы о том, что участники ДТП указали, что виновником ДТП является водитель А., следовательно, материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме, а не частично, не может быть принят судебной коллегией во внимание, как направленный на переоценку выводов суда.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство истца о возмещении расходов, подлежащих выплате экспертам, не соответствует материалам дела. Так, согласно определению суда о назначении авто-технической экспертизы от Дата обезличена проведение экспертизы поручено ООО «С», расходы по проведению экспертизы возложены на истца Кочневу Н.Н. л.д.39-40 т.2). ООО «С» предъявлен к оплате счет Номер обезличен от Дата обезличена за проведение экспертизы в размере ... рублей л.д. 46 т.2). Кочневой Н.Н. направлено письмо о необходимости оплаты счета, которое вернулось без вручения на адрес суда л.д.48-50 т.2). Соответствующие квитанции об оплате указанного счета Кочневой Н.Н. за проведение экспертизы, в материалах дела отсутствуют. Из протокола судебного заседания от Дата обезличена следует, что представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил взыскать материальный ущерб в размере ... рублей, ... рублей судебные расходы, из них ... рубль расходы на услуги представителя и сумма государственной пошлины в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей. Иных требований истцом не выдвигалось.

Довод жалобы о несогласии с взысканной судом суммы на оплату услуг представителя как не соответствующей реально затраченному времени, не может быть принят судебной коллегией во внимание, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Другие доводы, в том числе и те на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и, суд первой инстанции дал им правильную оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не находит. Проверенное по доводам кассационной жалобы решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Валова Г.В.

Судьи: Степанова О.Н.

Туглакова Л.Г.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5469/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 12 августа 2010

Поиск в тексте