СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 года Дело N 33-1155/2011
17 февраля 2011года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Валовой Г.В.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Шадриной Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрова Ф.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Петрова Ф.Г. к "Наименование обезличено" о взыскании страховой выплаты и судебных издержек,
УСТАНОВИЛА:
Петров Ф.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к Открытому акционерному обществу "Наименование обезличено" о взыскании страховой выплаты, судебных издержек.
В обоснование искового заявления Петров Ф.Г. указал, что "дата обезличена" между "Наименование обезличено" и Петровым Ф.Г. был заключен договор страхования транспортного средства, на основании Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от "дата обезличена". Объектом страхования по договору являлись имущественные интересы Петрова Ф.Г., связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобиля ...
"дата обезличена" между "Наименование обезличено", Петровым Ф.Г. и "Наименование обезличено" было заключено соглашение.
"дата обезличена", в период действия договора, произошло событие, имеющее признаки страхового случая, а именно - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принятый по договору на страхование, получил значительные повреждения.
Воспользовавшись правом на выплату возмещения, Петров Ф.Г. обратился в "Наименование обезличено" с заявлением о выплате страхового возмещения.
"дата обезличена" страховщиком в адрес Петрова Ф.Г. было направлено извещение о страховом событии, согласно которому стоимость ущерба поврежденного автомобиля составляет ... рублей.
В нарушение правил страхования страховщик выплату страхового возмещения не произвел.
Согласно договору страхования порядок страхового возмещения определяется на основании счетов из СТО по выбору страхователя. Из счета от "дата обезличена" видно, что размер ущерба составил ... рублей. Соответственно и размер выплаты страхового возмещения должен был составить ... рублей.
Петров Ф.Г. просил суд взыскать с ОАО «"Наименование обезличено"» в его пользу неоплаченную страховую выплату в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Петров Ф.Г., представитель третьего лица "Наименование обезличено" отсутствовали.
Представитель истца Киселев М.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «"Наименование обезличено"» - Штраус М.М. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.
Решением суда исковые требования Петрова Ф.Г. удовлетворены частично. С ОАО «"Наименование обезличено"» в пользу Петрова Ф.Г. взыскана страховая выплата в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего - ... рублей. В удовлетворении исковых требований Петрова Ф.Г. к ОАО "Наименование обезличено" в большем размере отказано.
В кассационной жалобе Петров Ф.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, указывая, что в решении суд ссылается на то, что представленные истцом счета не находятся в причинной связи с имевшим местом дорожно-транспортным происшествием с участием объекта страхования.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения истца Петрова Ф.Г., представителя Петрова Ф.Г. - Петровой Л.В., представителя ответчика ОАО «"Наименование обезличено"» - Кан Е.Н., представителя третьего лица "Наименование обезличено" - Якимова С.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст.ст. 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации; Правил обязательного страхования дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств) и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд установил, что "дата обезличена" между "Наименование обезличено" и Петровым Ф.Г. был заключен договор страхования транспортного средства. Данный договор заключен на основании правил обязательного страхования дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от "дата обезличена". Объектом страхования являлись имущественные интересы Петрова Ф.Г., связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобиля ... . Срок действия договора составляет 2 года. Страховая премия по договору составила ... рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором страхования (л.д. .......), квитанцией об оплате страховой премии в размере ... рублей (л.д. .......), паспортом транспортного средства (л.д. .......) и не оспариваются сторонами. В период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил значительные повреждения. Петров Ф.Г. обратился в "Наименование обезличено" с заявлением о выплате страхового возмещения. Также судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ОАО «Страховая группа «МСК» является правопреемником по всем правам и обязанностям "Наименование обезличено" и "Наименование обезличено", что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания акционеров от "дата обезличена" (л.д. .......), свидетельствами (л.д. .......). "Наименование обезличено" был подписан страховой акт, по которому страховщик признает заявленное событие страховым случаем и принимает решение выплатить страховое возмещение. "дата обезличена" страховщиком в адрес Петрова Ф.Г. было направлено извещение о страховом событии, согласно которому стоимость ущерба поврежденного автомобиля, в соответствии с отчетом ООО «наименование обезличено», представленным ответчиком, об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства составляет ... рублей.
Удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая с "Наименование обезличено" страховую выплату в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего - ... рублей, суд обоснованно исходил из того, что согласно отчету от "дата обезличена" представленному ответчиком, рыночная стоимость ущерба транспортного средства составляет ... рублей. Именно эта сумма подлежит взысканию в пользу истца Петрова Ф.Г.
Суд обоснованно не принял во внимание счет от "дата обезличена" на сумму ... рублей, а также счет от "дата обезличена" на сумму ... рублей, поскольку размер ущерба поврежденного автомобиля должен определяться исходя из фактически понесенных страхователем расходов, а не на основании счетов из СТО за планируемый в будущем восстановительный ремонт транспортного средства. Кроме того, счет от "дата обезличена" на сумму ... рублей не содержит указания, на ремонт какого автомобиля он составлен.
Как видно из материалов дела, а именно из представленных счетов, суд обоснованно не доверяет им по мотивам, указанным в решении суда.
Доводы кассационной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба, по существу, не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска 16 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.В. Валова
Судьи: А.С. Папуша
Л.Г. Туглакова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
