СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2012 года Дело N 33-7514/12
14 сентября 2012 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Макаровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «СГ МСК» Мамонтовой Т.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2012 года по делу по иску Валиулина А.Ш. к открытому акционерному обществу «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований истец указал, что "Дата обезличена" водитель Апханов И.Ю. управляя а/м "Данные обезличены", нарушил требование знака уступи дорогу, в результате допустил столкновение с а/м "Данные обезличены", под управлением Валиулина А.III. Виновником ДТП признан водитель Апханов И.Ю., что подтверждается справкой о ДТП от "Дата обезличена", постановлением "Номер обезличен" по делу об административном правонарушении от "Дата обезличена". В результате ДТП а/м истца причинены технические повреждения.
Автогражданская ответственность водителя а/м "Данные обезличены" Апханова застрахована в ЗАО «С», полис "Номер обезличен".
"Дата обезличена" истец обратился с заявлением и всеми необходимыми документами в ОАО СГ МСК, приложил акт осмотра ТС, составленный страхователем ответственности истца ООО «Р» и сделанные фотографии поврежденного ТС.
Ответчик отказал истцу в страховой выплате.
Согласно отчета "Номер обезличен", рыночная стоимость устранения повреждений полученных в результате ДТП для а/м "Данные обезличены", с учетом износа, составляет "Данные обезличены"
По основаниям ст.ст. 3, 7, 12, 13 ФЗ №40-ФЗ, истец просил суд взыскать с ответчика ОАО СГ «МСК» в пользу Валиулина А.Ш. "Данные обезличены". в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП; "Данные обезличены" - расходы по оплате услуг оценки; "Данные обезличены" - расходы по оплате услуг представителя; "Данные обезличены" - расходы по оплате государственной пошлины; всего "Данные обезличены"
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15.02.2012 исковые требования истца удовлетворены частично.
Суд взыскал с ОАО «СГ МСК» в пользу истца денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере "Данные обезличены"; расходы по оплате услуг оценщика в размере "Данные обезличены", расходы по оплате услуг нотариуса в размере "Данные обезличены", расходы по оплате государственной пошлины в размере "Данные обезличены", расходы по оплате услуг представителя в размере "Данные обезличены"
В удовлетворении исковых требований Валиулина А.Ш. к ОАО «СГ МСК» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере - отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Мамонтова Т.А. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в обоснование указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Так, указывает, что в нарушение п.45 правил обязательного страхования гражданской ответственности поврежденное транспортное средство страховщику истцом не предоставлялось для проведения осмотра или организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Кроме того, считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании материалов страхового дела из ОАО «Р», тем самым нарушены процессуальные права стороны по делу.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., пояснения представителя ответчика ОАО «СГ МСК» Мамонтовой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Попова А.К., возражавших против их удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд при рассмотрении дела установил, что в результате ДТП от "Дата обезличена" (справка о ДТП от "Дата обезличена" (л.д.6) по адресу "Адрес обезличен", с участием а/м "Данные обезличены", под управлением водителя Апханова И.Ю., принадлежащей Апхановой Л.В., и а/м "Данные обезличены", под управлением водителя Валиулина А.Ш., принадлежащей ему на праве собственности, а/м истца причинен материальный ущерб. Согласно постановления "Номер обезличен" Апханов И.Ю. признан виновным в административном правонарушении по ст. 12.16 КоАП РФ: нарушил требование знака 2.4 «уступи дорогу» ПДД РФ, совершил столкновение с а/м "Данные обезличены". На момент ДТП ответственность владельца "Данные обезличены" Апханова И.Ю., застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности ЗАО «С» (правопреемник ОАО «СГ МСК») - страховой полис "Номер обезличен"; ответственность владельца "Данные обезличены", Валиулина А.Ш. - в ООО «Р» (справка о ДТП от "Дата обезличена").
Согласно отчету "Номер обезличен" «По определению рыночной стоимости услуг по устранению ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП а/м "Данные обезличены", произведенного ООО «А» от "Дата обезличена" по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа - "Данные обезличены".; стоимость ремонта от повреждений ТС без учета износа- "Данные обезличены"
Согласно отчета "Номер обезличен" стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа - "Данные обезличены"
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их частично, суд правильно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что несвоевременное сообщение истцом о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки, при условии того, что обстоятельств, указывающих на злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.
Разрешая требования о размере подлежащего возмещению материального ущерба, суд принял в качестве доказательства отчет "Номер обезличен", согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составила "Данные обезличены", поскольку расчет ущерба произведен с учетом требований п.63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее Правила №263), регламентирующего определение размера восстановительных расходов с учетом износа деталей, используемых при восстановительных работах; заключение составлено специалистом соответствующей квалификации, с учетом акта осмотра от "Дата обезличена" ООО «П», по заказу страховщика потерпевшего (ООО «Р»), согласуется с повреждениями транспортного средства указанных в справке о ДТП от "Дата обезличена", не исключающей наличие скрытых повреждений.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом п.45 правил обязательного страхования гражданской ответственности - не представлении поврежденного транспортного средства страховщику не принимаются во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обращение истца к страховщику; применение указанных положений не должно препятствовать реализации основных принципов обязательного страхования, гарантирующих возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленных ст. 3 ФЗ №40-ФЗ. При этом из содержания ст. 12 Закона не следует, что непредставление поврежденного имущества для осмотра является безусловным основанием для отказа в страховой выплате. Кроме того, автомашина была предоставлена для осмотра страховщику потерпевшего ООО «Р».
Не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств, поскольку право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, оценки относимости, допустимости и достаточности доказательств принадлежит суду, поэтому отказ в удовлетворении указанного ходатайства не может расцениваться как нарушение его процессуальных прав.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2012 года по данному гражданскому делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «СГ МСК» Мамонтовой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Г. Петухова
Судьи А.С. Папуша
Л.Г. Туглакова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
