• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 августа 2012 года Дело N 33-7107/12
 

31 августа 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Бадлуевой Е.Б. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Сибирякова Александра Сергеевича на решение Братского городского суда Иркутской области от 01 июня 2012 года по делу по иску Сибирякова Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховых выплат, неустойки,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указал, что "Дата обезличена" напротив дома "Адрес обезличен" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Toyota Prius гос. номер А 625 УК 38 получил механические повреждения. На месте ДТП составлено постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении. Виновником указанного ДТП признан Артеменко А.В., который управлял автомобилем Toyota Corolla Fielder, гос. номер Р 135 ТХ 38. Согласно страховому полису серии ВВВ номер 0572490471, страховщиком указанного автомобиля является ООО «Росгосстрах».

Непосредственно в день аварии "Дата обезличена" истец обратился с соответствующими документами в страховую компанию. Страховой компанией "Дата обезличена" для осмотра повреждений его автомобиля направлен представитель компании оценщика ООО «Автоконсалтинг плюс». По результатам проведенных осмотров страховая компания выплатила истцу "Дата обезличена" страховое возмещение в размере 19 111,80 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в страховую компанию с заявлением от "Дата обезличена" предоставить расчетную смету ремонта, на что получил отказ.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП принадлежащего ему транспортного средства истец обратился в компанию ООО «Экспресс-Оценка», о дне и времени проведения осмотра уведомил ООО «Росгосстрах» и Артеменко А.В.

Согласно отчету "Номер обезличен" об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортному средству ТОЙОТА ПРИУС (регистрационный знак А 625 УК 38), рыночная стоимость восстановительного ремонта на "Дата обезличена" (дата ДТП) составляет 168 906,19 руб., с учетом износа деталей составляет 83 363,09 руб.

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 64251,29 руб., расходы на проведение оценки автомобиля в размере 3500 руб., расходы по извещению виновника ДТП в размере 222,98 руб. и 19,50 руб., неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 7287,38 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2458,44 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 01.06.2012 исковые требования истца удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу Сибирякова Александра Сергеевича страховые выплаты в размере 38 116,40 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании страховой выплаты в размере 26 134,89 рублей, о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки по день вынесения решения суда, отказано.

Взысканы с ООО «Росгосстрах» в пользу Сибирякова Александра Сергеевича судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 рублей, возврат госпошлины в размере 1343,49 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, возврата госпошлины в размере 1114,95 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 3500 рублей, расходов на отправление телеграмм и получении копии телеграммы в размере 242,48 рублей, отказано.

В апелляционной жалобе истец Сибиряков А.С. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в обоснование доводов указав, что суд вынес решение на основании судебной автотехнической экспертизы, назначенной определением Братского городского суда Иркутской области от 05.03.2012., которая была проведена не в полном объеме в нарушение требований закона.

Указывает, что экспертное учреждение при проведении экспертизы руководствовалось не нормативно-правовым актом, документом РД 37.009.015-98 «Методическое руководство по определению стоимости транспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления», что является недопустимым.

Считает, что в своем решении суд не указал мотивы, по которым были приняты одни доказательства, и отклонены другие.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд при рассмотрении дела установил, что согласно свидетельству о регистрации от "Дата обезличена" автомобиль Тойота Приус, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак А 625 УК 38, принадлежит на праве собственности Сибирякову А.С.

Из административного материала следует, что "Дата обезличена" водитель Артеменко А.В., управляя автомобилем Тойота Королла, госномер Р 135 ТХ 38, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю Тойота Приус, госномер А 625 УК 38, под управлением водителя Сибирякова А.С., движущемуся по ней, и допустил с ним столкновение, в связи с чем нарушил п. 8.3 ПДД. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении "Номер обезличен" Артеменко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Артеменко А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании Акта осмотра транспортного средства Сибирякова А.С. и экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» от "Дата обезличена" размер причиненного ущерба владельцу автомобиля Тойота Приус Сибирякову А.С. составил 19111,80 рублей.

Указанную сумму Сибиряков А.С. получил "Дата обезличена" Сибиряков А.С. заключил с ООО «Экспресс-Оценка» договор по проведению оценки транспортного средства Тойота Приус, 1998 года выпуска, стоимость услуг эксперта составила 3500 рублей.

Согласно Отчету "Номер обезличен" стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Сибирякову А.С. автомобиля Тойота Приус, 1998 года выпуска, с учетом износа составляет 83363,09 рублей.

Согласно заключения эксперта "Номер обезличен" Торгово-промышленной палаты г. Братска, проведенного на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля Тойота Приус, на дату ДТП с учетом износа составляет 57 228 руб.

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами гражданского дела, административным материалом.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, правильно руководствовался нормами материального права, и, оценив, имеющиеся в деле доказательства, пояснения сторон, в том числе имеющиеся в материалах дела экспертные отчеты, материал об административном правонарушении, исходил из того, что нашли свое подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия, а равно вина Артеменко А.В. в совершенном ДТП, и страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участников ДТП.

Удовлетворяя исковые требования истца в части, суд правильно оценив представленные в дело доказательства, исходил из заключения автотехнической экспертизы по мотивам, указанным в решении и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты в размере 38 116,40 рублей, судебных расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 рублей, возврат госпошлины в размере 1343,49 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, отказав в удовлетворении заявленных требований в большем размере.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес свое решение на основании не полно проведенной судебной автотехнической экспертизы, что экспертное учреждение при проведении экспертизы руководствовалось не нормативно-правовым актом, документом РД 37.009.015-98 «Методическое руководство по определению стоимости транспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления», не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона, в том числе ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в решении не указаны мотивы по каким были приняты во внимание одни доказательства и отклонены другие, являются необъективными, противоречат содержанию решения суда первой инстанции, выражают желание заявителя переоценить установленные судом обстоятельства, для подтверждения своей заявленной позиции, которой судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 01 июня 2012 года по данному гражданскому делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибирякова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Г. Петухова

Судьи Е.Б. Бадлуева

Л.Г. Туглакова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7107/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 31 августа 2012

Поиск в тексте