• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 сентября 2012 года Дело N 33-7711/12
 

21 сентября 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО СК «А.» по доверенности Иванюги Е.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 11 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Филоненко Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «А.» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л А:

В обосновании исковых требований истец Филоненко Т. А. указала, что между ООО СК «А.» и Филоненко А.А. был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев, на условиях Правил страхования, утвержденных "дата обезличена". Она является выгодоприобретателем по данному договору. Страховая сумма, определенная договором страхования, составляет "сумма обезличена"., исходя из которой страхователем был уплачен страховой платеж "сумма обезличена". Срок страхования установлен с "дата обезличена" по "дата обезличена". "дата обезличена" Филоненко А.А. умер. Согласно акту судебно-медицинского исследования "номер обезличен" от "дата обезличена", его смерть наступила в результате острого отравления окиси углерода (угарным газом). При обращении истца в ООО СК «А.» с заявлением о выплате страховой суммы по причине наступления страхового случая, ответчиком ей было отказано по причине того, что в акте СМИ при судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации %, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. Полагает отказ ООО СК «А.» в выплате ей страхового возмещения необоснованным и незаконным, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между смертью застрахованного лица Филоненко А. А. и наличием алкоголя в его крови, так как смерть застрахованного наступила от острого отравления окиси углерода (угарным газом) при пожаре, причиной которого, согласно заключению о причине пожара, могло послужить как нарушение правил пожарной безопасности при монтаже и эксплуатации, так и электротехнические причины. Данные обстоятельства были установлены в ходе проверки, проведенной следственным отделом по Братскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области по факту смерти Филоненко А.А. Полагает, что смерть Филоненко А.А. является совершившимся событием, предусмотренным договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в "сумма обезличена"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "сумма обезличена"., расходы по уплате государственной пошлины в "сумма обезличена"., стоимость услуг представителя в размере "сумма обезличена"., всего взыскать "сумма обезличена".

Решением Братского городского суда Иркутской области от 11 июля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Указанным решением с ООО СК «А.» в пользу Филоненко Т.А. взысканы страховое возмещение в размере "сумма обезличена"., проценты за пользование чужими денежными средствами в "сумма обезличена"., судебные издержки в размере "сумма обезличена", из которых "сумма обезличена" уплаченной государственной пошлины и "сумма обезличена" стоимость услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований Филоненко Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «А.» по доверенности Иванюга Е.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве доводов к отмене решения суда указал, что сопоставление условий договора, указанных в страховом полисе и правилах страхования, уяснение смысла договора в целом, свидетельствуют о том, что Филоненко А.А. и ООО СК «А.», заключая договор страхования от несчастных случаев и болезней от "дата обезличена" "номер обезличен", определили, что не является страховым случаем вред здоровью в целом, полученный застрахованным лицом в состоянии опьянения. Следовательно, суд первой инстанции был не вправе взыскивать с ООО СК «А.» сумму страхового обеспечения, так как алкогольное опьянение Филоненко А.А. в момент смерти было установлено судом. Именно состояние опьянения не позволило Филоненко А.А. своевременно отреагировать на возгорание, поэтому вред здоровью и жизни возник по его вине. Отказ ООО СК «А.» согласуется с подпунктом «е» пункта 3.5. Правил страхования от несчастных случаев и болезней от "дата обезличена", а выводы суда первой инстанции о невозможности применения данного пункта к предмету спора не соответствуют обстоятельствам дела, так как следствие алкогольного опьянения - это не только отравление, но и снижение способности адекватно реагировать на возникающие опасности. Прямой причинной связи не требуется, так как для отказа в выплате страхового возмещения достаточно самого факта опьянения.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения Филоненко Т.А., в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным. При этом, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от выполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Пунктом 1 ст.934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица).

Согласно п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, утвержденных страховщиком (п.1 ст.943 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата обезличена" между ООО СК «А.» и Филоненко А.А. был заключен договор личного страхования от несчастных случаев, Филоненко А.А. был выдан страховой полис "номер обезличен". Страховыми рисками по договору является, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору является Филоненко Т.А., срок страхования с "дата обезличена" по "дата обезличена".

"дата обезличена" в результате пожара, произошедшего по .... погиб Филоненко А.А. Согласно заключению эксперта "номер обезличен" от "дата обезличена" смерть Филоненко А.А. последовала от острого отравления угарным газом. Согласно заключению по причине возникновения пожара от "дата обезличена" вероятной причиной пожара могло послужить как нарушение правил пожарной безопасности при монтаже и эксплуатации отопительной печи, так и электротехнические причины.

Истец Филоненко Т.А. является выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования.

"дата обезличена" Филоненко Т.А. отказано в выплате страхового возмещения, так как согласно выписке из заключения эксперта в крови трупа Филоненко А.А. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации % что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Согласно п.3.4. Правил страхования от несчастных случаев и болезней, от "дата обезличена" под «несчастным случаем» применительно к данному виду страхования понимается наступившее вопреки воле человека, внезапное, кратковременное событие (авария, взрыв, выброс газа, отравление, дорожно-транспортное происшествие, укус животного и т.п.), повлекшее за собой причинение вреда здоровью застрахованного или смерть.

Пунктом 3.5. Правил страхования установлены основания освобождения страховщика от выплаты страхового обеспечения, в том числе, как следует из подпункта «е», когда страховой случай наступил вследствие алкогольного, токсического или наркотического опьянения застрахованного.

В то же время, в соответствие с п.2 ст.9 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В данном случае причиной смерти застрахованного лица явилось острое отравление угарным газом. Филоненко А.А. действительно в момент гибели находился в состоянии алкогольного опьянения, однако доказательств того, что между опьянением и смертью застрахованного лица имеется причинно-следственная связь ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Таким образом, основанием для отказа в выплате страхового возмещения по договору личного страхования является только умысел страхователя.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

То есть возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрена законом. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения указаны в статьях 961, 963, 964 ГК РФ (несообщения страховщику о наступлении страхового случая, наличие умысла выгодоприобретателя или застрахованного лица на наступление страхового случая, военных действий, ядерного взрыва, гражданской войны, народных волнений, забастовок).

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В данном случае, как правильно указал суд, законных оснований к отказу в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

Само по себе нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения по договору личного страхования. Доказательства причинно-следственной связи между нахождением в состоянии алкогольного опьянения застрахованного лица и смертью ответчиком не представлены. Умысел застрахованного лица или выгодоприобретателя на наступление страхового случая отсутствовал. Налицо как раз непредвиденное и внезапное событие - отравление угарным газом, которое подпадает под пункт 3.4. Правил страхования. Страховой случай наступил в период действия договора страхования.

При установленных обстоятельствах и приведенных в решении нормах материального права судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что основания к выплате страхового возмещения отсутствуют, так как застрахованное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения, содержат неправильное толкование закона.

Таким образом, исходя из доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Братского городского суда Иркутской области от 11 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7711/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 21 сентября 2012

Поиск в тексте